Терапии гепатита С недостает доказательств пользы

[Nika_]

а кто нибудь из получивших УВО делал иммуноглобулины М и G к гепатиту С?
отрицательный ли М?
G в динамике, есть ли снижение титра, и насколько ? Не было ли его нарастания после ПВТ?
если говорить об излечении после ПВТ ингибиторами, то по крайней мере IgM должен быть отрицательным, а титр IgG падать в несколько раз и не нарастать вдальнейшем, при отрицательном ПЦР разумеется)

Вот интересно написано про назначение ПЦР в диагностике вируса
Все тесты, используемые в настоящее время, включают в себя проведение двухэтапного анализа – сначала в крови выявляют вирус-специфичные антитела, после чего с помощью ПЦР подтверждают активен ли вирус в настоящее время.
http://www.havrix.ru/sozdan-novyj-test-dlya-diagnostiki-gepatita-s/
Так что судя по всему ПЦР (-) не дает никакой гарантии, что вируса в организме нет. Элементарно, если вируса мало в биоматериале, т.е. он малоактивен или неактивен, то он попросту может не попасть в ту порцию крови, которая идет на анализ (т.е. надо всю кровь слить и проверить)))) или чувствительность тест систем не позволяет выявить его рнк. Так что тесты на антитела не так уж и бесполезны.

[_Serg_]

Я сама для себя хочу понять какой реальный результат дает терапия новыми ингибиторами. Я много лет ждала лекарства которое меня вылечит, а не замажет болезнь на какое то время.
Столько раз проходила информация о создании якобы "панацеи" и столько же раз это оказывалось полной фигней, включая пеги, после которых в биоптатах вирус выявляется почти у всех исследуемых с УВО (читала на форуме) и которыми Слава Богу я и пробовать не начала лечиться.
Мне очень хочется именно вылечиться, и очень не хочется больше разочаровываться. Это просто невыносимо психологически!

Здесь стоит определить, что и почему считаем "болезнью" и что и почему считаем "излечением" -иначе можем запутаться. Фарминдустрия продвигает УВО как критерий излечения. Утверждения, что "УВО равен полному отсутствие вируса в организме у большинства" - думаю, это маркетинговый ход фарминдустрии, выдают желаемое за действительное. Вопрос на самом деле полноценно не изучен, данные исследований противоречивы - одни находят вирус при исследовании специальными методами у многих после УВО, другие - нет.

Но! Если даже вирус остается у большинства после УВО в очень малой концентрации - это не значит, что "терапия -полное фуфло". Потому как главная цель терапии - увеличение продолжительности жизни. Например, терапия ВИЧ в среднем продлевает жизнь, хотя вирус ВИЧ у всех остается. Аналогично, терапия гепС может продлевать жизнь, даже если вирус остается у многих. Продлевает ли терапия гепС жизнь - вот основной вопрос. Есть много исследований, показывающих, что терапия гепС продлевает жизнь, но они недостаточного качества (не рандомизируемые контролируемые с большой мощностью) по стандартам доказательной медицины. Поэтому, ситуация несколько похожа на клинические испытания - есть препараты, помогают они или нет в среднем - нет пока полной уверенности. Многие исследования показывают, что реально помогают - но результата крупных рандомизированных исследований мы не знаем (потому что они пока не проводились).

[Nika_]

Фарминдустрия продвигает УВО как критерий излечения

а я встречала иную интерпретацию УВО - как ремиссия. Иначе почему не говорят Излечение?
Вот например после гепА наступает выздоровление, так об этом так и говорят Выздоровление!, а гепС только УВО!? Так какое тут выздоровление???

Здесь стоит определить, что и почему считаем "болезнью" и что и почему считаем "излечением"

Вот именно! У меня есть подозрения что под ихлечением многие понимают исчезновение вируса из крови и улучшение клинико-биохимической картины болезни. Но в таком случае вопрос - как надолго? Если не произшло излечение в полном смысле этого слова, то есть абсолютное освобождение организма от вируса, то рано или поздно болезнь снова себя проявит или будет и дальше прогрессировать в более менее низких темпах.
И проблема даже не в продолжительности жизни, а в ее качестве. Клеймо то так и остается....
С новыми препаратами тоже непонятно. СМИ кричат об излечении. Но как верить им если они вирус с бактерией путают в своих публикациях? Кто об излечении то сказал? Новые препараты обещают подавить вирус, но где сказано о полном освобождении от него???
Вирус герпеса тоже так лечат, ингибиторами. Пропил курс и забыл о вирусе....на какое то время. И его не обнаружит ни один ПЦР. Его только по титрам антител определяют. Но никто не сомневается в том что вирус остается в организме. а гепС что иначе???
Буквально вчера читала интервью с профессором... Его выражение - скоро гепатит С станет курабельным заболеванием". Что такое курабельное я так толком и не поняла)))

[Галина46]

Курабельный -значит -излечимый

[Галина46]

Напомню, что тема создавалась в отсутствии современных ингибиторов -софа и иже с ними

[Nika_]

Курабельный -значит -излечимый

а мне как то видится курабельный это поддающийся лечению. Но! Лечится и излечивается это не одно и тоже. Лечится сегодня много чего, но излечиваемых по пальцам...
но точной формулировки я не нашла нигде.

[Nika_]

А нанесет ли организму вирус с "испорченной репликационной системой

такой вирус, если он действительно не способен к сборке должен по идее вывестись из организма как хлам.
После отмены препаратов скорее его мутации возобновляются вместе с репликативной способностью.

[Helen72]

А нанесет ли организму вирус с "испорченной репликационной системой

такой вирус, если он действительно не способен к сборке должен по идее вывестись из организма как хлам.
После отмены препаратов скорее его мутации возобновляются вместе с репликативной способностью.

Клыки у него становятся длиннее, когти острее, шерсть жестче, характер тверже и злоба за былое вообще лютая.

[Nika_]

Клыки у него становятся длиннее, когти острее, шерсть жестче, характер тверже и злоба за былое вообще лютая.

и такие уже есть на ингибиторах оказывается.

[_Serg_]

а я встречала иную интерпретацию УВО - как ремиссия. Иначе почему не говорят Излечение?

Думаю, это не главное - кто как называет ("ремиссия", "излечение", "курабельный" или как-то еще). Никто же не знает точно - остался вирус ниже порога определения ПЦР или нет - вопрос полноценно не изучен. Важно, что есть некое состояние, которое мы можем достичь после успешной терапии - "ПЦР крови минус", УВО. Какими свойствами оно характеризуется? Устойчиво ли оно у подавляющего большинства (то есть, вылезет ли вирус снова до определяемых теми же тестами величин)? Да, устойчиво - у у подавляющего большинства вирус после УВО не вылезает на протяжении многих лет (ну, для ингибиторной теры не так многих лет - но несколько лет точно уже наблюдают за людьми). Уничтожен ли вирус полностью у большинства - это точно неизвестно. Насколько, возможно, вредит такой "придушенный" вирус, если он остается? Точно этого не знаем. Много исследований показывает, что вредит меньше, но качество этих исследований недостаточно хорошее. С другой стороны, учитывая, что скорость прогрессирования фиброза при гепС не зависит от вирусной нагрузки - может, у многих "придушенный" вирус вредит даже не меньше чем "активный вирус при ПЦР+".
"Клеймо" - ну если только за клеймо считать антитела. Или, если предположить, что изобретут в перпективе сверхчувствительные тесты и они вдруг покажут, что у всех получивших УВО остались незначительные количества вируса.

То есть, ключевой момент - это не название этого состояния, и не "остался ли вирус" (точно мы не сможем легко в этом убедиться) а перевешивает ли в среднем польза терапии вред от нее, и если да - то до какой степени, и насколько качественно это доказано.

Напомню, что тема создавалась в отсутствии современных ингибиторов -софа и иже с ними

В развитых странах ингибиторы уже были на время появления статей и принципиально их появление ситуацию с этим вопросом не меняет. В том плане, что мы также, как и с интерферонами, не знаем точно - в этих современных безинтерфероновых режимах перевешивает ли в среднем потенциальная польза возможный вред от лечения или нет. Просто стал выше процент УВО при меньших в среднем побочках.

[Галина46]

Мне вот реально любопытно-данное словоблудие есть оправдание тому, что лечиться страшно?!
Ведь должен же быть хоть какой то практический смысл данных поисков и рассуждений?!

[Nika_]

Мне вот реально любопытно-данное словоблудие есть оправдание тому, что лечиться страшно?!
Ведь должен же быть хоть какой то практический смысл данных поисков и рассуждений?!

а мне честно говоря непонятна позиция людей лечиться .....ради того чтобы лечиться получается, не вдаваясь в подробности и результат.

[_Serg_]

Галина46
Ну то есть, по существу возразить, как понял, нечего?

[Галина46]

Галина46
Ну то есть, по существу возразить, как понял, нечего?

Да не, реально лениво. Не вижу смысла.

[Nika_]

ну хорошо, ну полечитесь вы сегодня, причем препаратами, об отдаленных последствиях никто ничего не знает. потому как я поняла никаких серьезных исследований результаты на них не проходят, кроме ПЦР, который по сути тоже никакого путного результата не отражает.
Ну а вылезет вирус через год. и что? снова лечиться? )))
Нет, ну Браво конечно! Без добровольцев не было б и статистики)))