ЦМД / CMD - задать вопрос представителю лаборатории

[Ставр Годинович]

aloe vera
Я тоже хочу ещё раз Вас поблагодарить!!! Вы уже сделали одно очень важное дело а может и самое главное - дали понять людям что ихние проблемы близки вам лично и компании. Ещё тут по времени всё это вплетается в канву форума, вобщем я бы смело написал от лица сообщества благодарственное письмо на имя рукаводства. Это поступок. Ну и очень надеюсь что лично будете получать только положительные эмоции!

[vvp]

Если будут сводные данные о вероятностной ошибки (ложноположительных) при определении плюса в зависимости от точности определения было бы хорошо, для спокойствия ребят.

Как найти зависимость между этими двумя параметрами и обрести спокойствие, мне непонятно:

Точность определения - это лишь погрешность, с которой определяется концентрация РНК количественным тестом. Например, вы получили 10000 МЕ/мл, точность 0,3 Lg, значит, истинная нагрузка лежит где-то в диапазоне 5000-20000 МЕ/мл.
Вероятность же получения ложноотрицательного результата определяется на пациентах без ВГС и называется "диагностической специфичностью", в случае с нормальным ПЦР-тестом, положительный результат здесь может быть получен только в случае кросс-контаминации (попадание вируса или его РНК из положительного образца) в процессе проведения анализа или на пре-аналитической стадии, т.е. из-за ошибок в процедуре проведения. Т.е. специфичность у самой методики ПЦР - 100%. В противном случае на здоровых (никогда не сталкивавшихся с вирусом) людях мы бы наблюдали немало ложноположительных результатов.

В общем, от того насколько точно вы измеряете концентрацию РНК, никак не зависит получение ложноположительных результатов.
Специфичность, в-основном, зависит от структуры олигонуклеотидов, используемых для амплификации и детекции генетического материала инфекционного агента. Если они не "крестят" куда попало, никаких ложноположительных результатов не должно быть при соблюдении всех правил проведения анализа.

[Virtuose]

Подредактировал название темы.

название темы я бы назвал начиная со слов "ЦМД / CMD - задать вопрос представителю...", а иначе не цепляет, ключевое слово задвинуто

1. Почему у вас заявленная ультра- 10Ме, а у них 15Ме? Количество у вас 30Ме, у них 15Ме?2. Какой из наборов точнее-"реалбест" или "амплисенс"? Если считать по копиям то у "реалбест" 15Ме=37.5 копиям, а у "амплисенс" 15Ме=60 копиям, здесь вроде понятно. А если глянуть на возможности "амплисенс"-тогда не понятно.3. Как вы думаете почему лаборант сказала, что "Эббот" лучше? Могли ли они проводить испытания этих наборов?

на все эти вопросы есть ответы в теме "ЦМД - династия и её научное наследие". Там приведены все описания наборов, КИ, сравнительные характеристики и пр. И разработчик vvp отвечал на многие вопросы касательно отечественных тест-наборов.

[aloe vera]

Вопросы:
1. Почему у вас заявленная ультра- 10Ме, а у них 15Ме? Количество у вас 30Ме, у них 15Ме?
2. Какой из наборов точнее-"реалбест" или "амплисенс"? Если считать по копиям то у "реалбест" 15Ме=37.5 копиям, а у "амплисенс" 15Ме=60 копиям, здесь вроде понятно. А если глянуть на возможности "амплисенс"-тогда не понятно.
3. Как вы думаете почему лаборант сказала, что "Эббот" лучше? Могли ли они проводить испытания этих наборов?

Бэлька, у меня наконец-то получилось поглубже вникнуть в суть Ваших вопросов. Днем торопилась очень, читала с пятого на десятое... У Virtuosa в ветке есть все ответы и даже больше. И самое главное преимущество - он беспристрастен. Ну сами подумайте, для меня "Амплисенс" - тест системы по-умолчанию лучшие!
На сайте компании "Интерлабсервис" можно найти любую инструкцию к нашим наборам. Тут: http://www.interlabservice.ru/catalog/reagents/?sid=1416 (в разделе "Документы"). Нужны те, которые с гибридизационно-флуоресцентной детекцией (Fl). В разделе "Аналитическая чувствительность" - характеристики "чуйки" в зависимости от используемого объема плазмы. Вот на них и ориентируйтесь, а то получается "я сказала, что мне сказали и т.д."

[aloe vera]

Мы с коллегами, кстати, пришли к единодушному мнению, что надо бы договориться о терминологии. Иногда в понятие "чуйка" форумчане вкладывают вообще всё, в том числе и то, не имеет к чувствительности никакого отношения.
Вот какие понятия мы используем:

Аналит – объект, который выявляет/измеряет тест. В случае гепатита С – это РНК ВГС.

Аналитическая чувствительность (предел детекции) – минимальная концентрация аналита, которую способен обнаружить тест с 95% вероятностью.

Линейный диапазон количественного определения – диапазон концентраций аналита, в котором зависимость между логарифмом концентрации и сигналом, получаемым в тесте, линейна, т.е. записывается в виде y = kx + b. Т.е. уровень сигнала (измеренный прибором) можно точно соотнести с концентрацией аналита.

Точность– погрешность с которой определяется концентрация возбудителя количественным тестом. Для ПЦР обычно ±0,2-0,3Lg. В области очень низких концентраций разброс выше, т.е. точность хуже.

Специфичность – способность обнаруживать только заданный аналит. Т.е. если аналит отсутствует в образце, тест не должен его определять. В случае с ВГС, если пациент здоров/никогда не встречался с вирусом – тест должен давать отрицательный результат.

[ирина1962]

aloe vera
Почему нет в Самаре? Приглашаем! Жителей больше миллиона, больных гепС тысячи!!!

[aloe vera]

я бы назвал начиная со слов "ЦМД / CMD - задать вопрос представителю...", а иначе не цепляет, ключевое слово задвинуто

Virtuose, а Вы могли бы это сделать? Если да, то измените, пожалуйста, так, как Вы предлагаете!

[aloe vera]

Почему нет в Самаре? Приглашаем! Жителей больше миллиона, больных гепС тысячи!!!

Приглашаем жителей Самары, желающих развивать медицинский бизнес под брендом CMD, стать партнерами нашей организации!

[ирина1962]

aloe vera
Спасибо за приглашение!
Вопрос. У нас в лаборатории ФБУЗ Центр Гигиены и Эпидемиологии анализы ПЦР геп С выполняются с какой чувствительностью?

[бэлька]

aloe vera
Виртуоза читал , именно поэтому я и задал вопрос о сравнении тест-наборов "амплисенс" и "реалбест". Если по "амплисенс" картина более-менее ясна, то по "реалбест" не так много информации. Из того что я узнал у нас в Ц.Спида, возможности "амплисенс" впечатляют, хотя справедливости ради о "реалбесте" лаборант тоже очень хорошо отзывалась и сказала что оба набора практически одинаковые по характеристикам(чуйке). Вот мне мне и захотелось узнать, что вы думаете на этот счёт.
Спасибо

[Sovok-59]

В противном случае на здоровых (никогда не сталкивавшихся с вирусом) людях мы бы наблюдали немало ложноположительных результатов.

Если не изменяет память в 2009 году были исследования (где то статья была) людей имевших уво уже более 5 лет, точность там была что то типо 2 me/ml. Только у нескольких человек из исследуемых вирусы не были обнаружены.
Возможно методы были не совсем верный, но с тех пор возникла теория о спящих вирусах..

[В добрый путь]

В противном случае на здоровых (никогда не сталкивавшихся с вирусом) людях мы бы наблюдали немало ложноположительных результатов.

Если не изменяет память в 2009 году были исследования (где то статья была) людей имевших уво уже более 5 лет, точность там была что то типо 2 me/ml. Только у нескольких человек из исследуемых вирусы не были обнаружены.
Возможно методы были не совсем верный, но с тех пор возникла теория о спящих вирусах..

Теория или просто байка? Если можно, пожалуйста, приведите ссылку на статью. Возможна такая вероятность, что вирус не размножается, просто в анабиозе, в очень малой концентрации, а иммунка его не берёт.

[Лариса [муж]]

Virtuose

Я Вам в личку написала, прочтите, пожалуйста! Нужен совет.

[Virtuose]

точность там была что то типо 2 me/ml

в 2009 г.;)) скорее "что то типо", нежели 2 ме. 5 ме появилось только в этом году и ещё не approved by FDA...

[Мыкола]

Аналитическая чувствительность (предел детекции) – минимальная концентрация аналита, которую способен обнаружить тест с 95% вероятностью.

Аналитическая чувствительность (предел определения) и предел детекции (предел обнаружения) - это разные вещи.

Это у Вас все коллеги так ошибочно используют понятия или только Вы?