Почему не меняются стандартные схемы лечения?

[Alexey]

даже в исследованиях вешаются от дипресняка

Не ну я не про это говорил ....я про другое....

[OlgaUA]

даже в исследованиях вешаются от дипресняка

Не ну я не про это говорил ....я про другое....

но такое тоже имеет место быть! Чем не летальный исход по вине врача?
НИКОМУ НЕ ПАРИТЬСЯ, Я ТУТ ТЕОРИЮ РАЗВЕЛА..

[инна81]

а как же тогда люди которые идут на свой страх и риск, без одобрения врачей, каждый день. Кто несет ответственность. По стандартной схеме - врач, а так... кто??? сам.. тогда почему же рискуют сами... ведь получается риски увеличиваются стать инвалидом??????????? Коли идут такие прецеденты с самостоятельностью лечения, так может и мировому союзу врачей как то пересмотреть схему лечения, варьируя дозы и все составляющие. Я именно в этом контексте пишу. Не пора ли что то менять в лечении.

[Alexey]

инна81

[L Lawliet]

Коли идут такие прецеденты с самостоятельностью лечения, так может и мировому союзу врачей как то пересмотреть схему лечения, варьируя дозы и все составляющие.

Правовой юридический аспект в любом демократическом обществе нередко выше целесообразности его применения. Иначе как верховенство закона над всем? Все действия и врачей и педагогов должны соответствовать методическим указаниям.
С подобными конфликтами в правовом поле закона сталкивается и моя жена - педагог средней школы.
Выход за пределы методических указаний большой риск как минимум для карьеры.
Вот такова демократичность даже самой демократичной демократии!

[OlgaUA]

а как же тогда люди которые идут на свой страх и риск, без одобрения врачей, каждый день. Кто несет ответственность. По стандартной схеме - врач, а так... кто??? сам.. тогда почему же рискуют сами...

Врачи не рискуют сами, потому что могут лишиться не только лицензии, но и свободы (теоретически). Для того, чтоб разрешить врачу менять схему лечения на свое усмотрение - надо и законы пересматривать, снимать с него ответственность за последствия. Ты это предлагаешь? Разве так правильно? Иннуль, у нас столько бестолковых и/или не грамотных врачей, что мне даже страшно представить, чем это может закончиться..

Хотя схемы лечения все-таки рассматривают и пересматривают, но все в разумных пределах. Теперь уже короткие каждый день рекомендуют колоть, например, не смотря на то, что в инструкциях к препаратам этой схемы не пишут.

Коли идут такие прецеденты с самостоятельностью лечения, так может и мировому союзу врачей как то пересмотреть схему лечения, варьируя дозы и все составляющие.

Инн, какие прецеденты? Возврат? Ну дак они случаются и просто потому, что иммунитет не способен удерживать вирус в ремисси, ну вот просто такая имунная система. Или еще может быть 1000 причин, о которых можем только догадываться.
Или ты говоришь о последствиях интерферонтерапии?

Правовой юридический аспект в любом демократическом обществе нередко выше целесообразности его применения.

У врача и пациента в корне разные приоритеты: врачу главное не навредить (ни пациенту, ни себе ), чтоб было все правильно и по протоколу. А у пациента - любыми средствами получить результат. На чьей стороне ДОЛЖЕН быть закон?

[инна81]

OlgaUA
Я свожу тему именно к тому, что наверно настало время как то пересмотреть схему лечения мировому сообществу врачей.

Для того, чтоб разрешить врачу менять схему лечения на свое усмотрение - надо и законы пересматривать, снимать с него ответственность за последствия. Ты это предлагаешь? Разве так правильно?

Ответственность я не предлагаю снимать с врачей, ты что, это самоубийство. А если происходит такая тенденция, врач назначает общепринятую схему, а пациент, иногда без уведомления начинает использовать свою, более рискованную, с врача уж извините взятки гладки получается, вся ответственность на пациенте, и возможные последствия. Тут уж врач только руками разведет. Сами решили, сами и отвечайте скажет.

Инн, какие прецеденты? Возврат? Ну дак они случаются и просто потому, что иммунитет не способен удерживать вирус в ремисси, ну вот просто такая имунная система. Или еще может быть 1000 причин, о которых можем только догадываться.

Я говорю о том, что огромное количество возвратов из-за не правильной дозировки препаратов, опять таки основываясь только на стандартной схеме, которые можно было бы избежать, будь стандарты более "разнообразны" и индивидуализированы, что ли.
Вот потому и вопрос мой именно в таком контексте, НЕ ПРИШЛО ЛИ УЖЕ ВРЕМЯ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СТАНДАРТ МИРОВОЙ. Естественно он не относится к клиническим исследования. Прости Игорек, что тут у тебя развели такие мысли Просто опять таки, даже по статистике нашего форума, много возвратов после аналитики ПВТ происходят из-за того, что не правильный расчет, не учитываются индивидуальные особенности. Нет разнообразия схем, уж извините за такую формулировку, в лево, в право, нет такого что, чуть-чуть левее, чуть-чуть правее. А расширение стандарта дало бы, более широкие назначения дозировки. Что опять таки не сильно бы повлияло, на ухудшение действия препаратов на организм, НО, дало бы более устойчивые результаты.

[OlgaUA]

[url=http://smiles.33bru.com/smile.93796.html][img]http://s9.rimg.info/ced1b29ef342995033cda6263068382e.gif[/img][/url]

НЕ ПРИШЛО ЛИ УЖЕ ВРЕМЯ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СТАНДАРТ МИРОВОЙ

Пришло . когда начнем, коллега?
А если серьезно, наши форумные выводы и наблюдения - не основания у врачей для "изменения чуть-чуть левее, чуть-чуть правее". Они проводят свои исследования, у которых наверное другие результаты :unkn: .

Я говорю о том, что огромное количество возвратов из-за не правильной дозировки препаратов.
А расширение стандарта дало бы, более широкие назначения дозировки. Что опять таки не сильно бы повлияло, на ухудшение действия препаратов на организм, НО, дало бы более устойчивые результаты.

не факт, не факт.. Догадки и предположения.

[Roman]

OlgaUA
согласен с тобой.мне моя врач сказала, что если ей понадобится медицинкая инфа, то смотреть она будет ее не в интернете, а специальных медицинских изданиях.

[инна81]

инна81 писал(а):
НЕ ПРИШЛО ЛИ УЖЕ ВРЕМЯ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СТАНДАРТ МИРОВОЙ

Пришло . когда начнем, коллега?

не факт, не факт.. Догадки и предположения.

наше лечение, то же "не факт" все относительно... нет истины. Но так хочется, что бы истина была более осязаема, а не .."ну может быть" и "как бы".

то смотреть она будет ее не в интернете, а специальных медицинских изданиях

ясен перец, в сових журналах, а там стандарт))))
И еще набросок, если врач прописал стандарт, а пациент решил, выпрыгнуть из стандарта, даже в случае "одобрения" врачом, то в случае каких либо последствий, врач НЕ НЕСЕТ ни какой ответственности, в документах у него прописан стандарт. Вот и все.

[OlgaUA]

наше лечение, то же "не факт" все относительно... нет истины. Но так хочется, что бы истина была более осязаема

дык всем хочется :unkn: . С ингиибиторами за огромные деньги истина будет более осязаема, хотя наверное истиной это трудно назвать А с пегами+рибы - меняй схему, не меняй, все равно никакой определенности. Всё вилами по воде..

[Roman]

Но во-первых, это же все безумно дорого, во вторых - врачи имеют права только по протоколам действовать, по европейским стандартам! Иначе ответственность надо брать на себя, отвечать головой.

Стандарт стандарту розня...Ну я живу какбЭ в зоне ЕС и Катюня в зоне ЕС...но чейта наши стандарты отличаются...И ПВТ в Латвии не продлевают до 72-х ндель...а если нагрузка есть после 12-ой недели, то по стандарту следующий ПЦР после 24-ой недели..., а хеГас два!!!по Латвийскому стадарту у нас всего три анализа ПЦР....Нагрузка перед ПВТ, нагрузка после 12-ой недели..и ПЦР после 48 недель...На третий ген вобще ПЦР не сдают...НУ и как они могу лечить по "европейским стандартам' , если у них тупо не хватает данных, чтобы субъективно дле МЕНЯ подобрать схему лечения...Все как в песне 'Пинк Флойд'-'Эназер брик ин зы волл' проходят 'стандартную штамповку'...А то что вирус адаптируется к интерфероновой терапии, в результате мутации, и что потом будет намного сложнее от него (виуса) избавиться их не калышет?Они разве не знают, что такие КИ больше вредят, чем помогают??(я имею ввиду случай с Игорем)
П.С.Они много могут там чего исследовать и умно говорить на эту тему, но смысл ОДИН - МЕДИЦИНА ОДИН ИЗ САМЫХ ПРИБЫЛЬНЫХ ВИДОВ БИЗНЕСА и уже давно прошло время врачей-фанатиков ( в хорошем смысле) ,которы изучают болезнь на своей шкуре во благо человечества..

[инна81]

Если стандарт прописа в регламенте врачей. Почему тогда в разных городах, странах, разный набор необходимых анализов. Мой список был короток, ПЦР, количество, фиброскан (случайно узнала, что вроде как не повредит), УЗИ печень, селезенка, поджелудочная, ОАК, биохимия, ЭКГ, моча, щитовидка ... и ВСЁ более ни чего. Благо я всегда все сдаю на свое усмотрение и кое чего сюда добавила. И то моего "кое что" после прочтения данного форума оказалось совсем "ни чего".
Получается стандарт, как захочу на местах, так и стандартизирую. Врачи значит могут свой стандарт варьировать по своему, а в сторону пациента, более детального и глубоко анализа - не делают. Не все, сразу оговорюсь наверно, где то и перебдят, но мало где.
Вот и договорились до того, что, где то, как то вроде по стандарту, а еще и филонят к тому же.
Все в руках наших. НО на наш страх и риск, и ответственности маловато.
Вот попадется врач, вроде как после разговора с ним, дает добро на индивидуальное проведение ПВТ, увеличения Рибов, дозы укола, НО, без записи СКОРЕЕ ВСЕГО, в карточку, дабы отступление от стандарта, не привело к последствиям в сторону врача.

[Sovok-59]

Все очень просто. Наши стандарты списаны с Западных, и если на КИ например рибы шли по 15 мг на кг, то уже в инструкции по ребетолу нормы снизило до 12 мг на кг.
Для запада чем чаще будет обращаться больной тем больше страховой фонд, в то же время слишком мало давать - опасно, те же страховые фирмы могут разорить фармкомпанию.

[OlgaUA]

Почему тогда в разных городах, странах, разный набор необходимых анализов. Мой список был короток

может есть минимальный обязательный перечень, а остальное - на усмотрение врача? да и человеческий фактор.. сколько у нас не компетентных, бестолковых, безответственных врачей.. :mad:

Все очень просто. Наши стандарты списаны с Западных. Для запада чем чаще будет обращаться больной тем больше страховой фонд, в то же время слишком мало давать - опасно, те же страховые фирмы могут разорить фармкомпанию.

То есть западные стандарты не работают у нас так, как на Западе, потому что другая система здравоохранения?
А кто-нить вообще видел эти срандарты, которых должен придерживаться врач (документ с подписью-печатью)??