Можно ли убить вирус гепатита С? (опрос)

[МарЫся]

Надежда Оренбург
Серега
Ребят, всем все понятно. Просто сейчас уже разговор идет не о том, кто как считает. А о том - что не надо требовать ни от кого доказательств - это бессмысленно: наши доказательства - не доказательства для тех, кто выбрал другой пункт, а их доказательства - не доказательства для нас. Не надо никого переубеждать - вот в чем основная мысль. А не в том, кто что читал и кто во что верит. У других людей другое мнение и это нормально. А у меня уже какую страницу мысль возникает, что кто не с нами - тому возврат (Сереж, ничего личного - но впечатление именно такое). Все эти бесконечные "Почему?", "А зачем?",на мой взгляд, бессмыслены. Мы же не на уроке литературы, где все обязаны любить Пушкина.

[Yugo69]

по моему, пора заканчивать дискуссию, чтобы данный спор не перерос во что то не очень лицеприятное

[Серега]

МарЫся
так если б были ответы на "почему", то тогда было бы хотя б понятно, но пока говорят что типа просто "не верю"... кстати в следующем сообщении я затрону тему с верой (просто я не считаю что здесь уместно говорить про веру... здесь мнения и убеждения... покрайней мере с моей стороны)
...
где здесь кто-то требует от кого-то доказательств? просто если высказываешься, то хотябы надо аргументировать ответы (и если доказательств нету, то и ладно)... но поэтому и вопросы "зачем и почему"
А насчет кого-то переубеждать, то никто не настаивает... я много раз писал что на личности (с примерами) не надо переходить и тогда спор никогда не вызовет раздражение ... при этом "переубедить" - не считаю плохо... даже наоборот...
собственно для этого и дискуссия - высказаться, попытаться обосновать и возможно переубедить...
...
я попытаюсь вобрать все что было сказано в короткие реплики и выводы (как вижу я) в одно сообщение... как итог или своеобразный аккорд своих мыслей и рассуджений здесь... должно получиться понятно и интересно...
думаю может уже вечером скомпоную это все в один труд... и на этом закончу активно высказывать свое мнение, так как мои аргументы (так и не опроверженные) уже почти кончились...
...
если мнения не совпадают и от этого появляется какое-то раздражение, то согласись, что лучше тогда не читать и тем более не отписываться... я так сделал вчера когда уже по третьему раз стали повторяться... так что насилия здесь нет никакого уж точно и можно вообще не реагировать на здешние сообщения, просто получая инфу и определяя полезна она или нет ...
В любом случае форум для этого и нужен чтоб поспорить подискутировать и поотстаивать свою т.з., а не просто играть в ассоциации и говорить о погоде... главное чтоб никого это не цепляло и никто никого не ограничивал в высказываниях (если они не на личности), а остальное все мелочи
Просто здесь полтемы рассуждения надо ли так себя вести и стоит ли продолжать... а ведь просто надо по теме))))

и если здесь было жарко, то в других темах все течет своим спокойным течением (без изменений) .. так что все ОКейно

[Sovok-59]

но эти вопросы не выгодны для отвечающих... ибо ставят в тупик

Пока ставят в тупик исследования ученых по обнаружению вируса высокоточными методами (3-8 me/ml) у тех кто имеет УВО (с точностью 50-100 me/ml) на протяжении многих лет.
Ответа пока не будет ближайшие как минимум 5 лет.

[Серега]

Сергей, но не у всех же определяются! у остальных же нету виря! значит убиваем гад
и не доказано что это тот же вирус, а например не новое заражение!
да и это исследование не позволяет полностью довериться, так как старое и не распространено (уже затеряно в паутине инета)...

[МарЫся]

так если б были ответы на "почему", то тогда было бы хотя б понятно

Сережа, ответы на твои "Почему" были - но эти ответы для тебя не убедительны и ты опять задаешь те же вопросы. Вот что я пытаюсь донести - может коряво выражаюсь - что бы не сказали те, кто считают, что вирус убить нельзя - для тебя это не аргумент и ты продолжаешь требовать доказательств. Перечитай посты Инны, я считаю, что она свою т.з. вполне обоснованно высказывает. Но для тебя это не аргумент, вот в чем дело. А для Иннны не аргумент твои доказательства, поэтому тебе и пришлось по 3му разу писать одно и то же. Понимаешь в чем проблема?

ри этом "переубедить" - не считаю плохо... даже наоборот...

Когда это не самоцель - хорошо. Я тебе еще раз говорю - я верю в твои благие цели и твое доброе отношение ко всем тут высказавшимся, но я могу увидеть и ситуацию с другой стороны. Еще раз повторюсь, не обижайся, пока все выглядит так, даже против твоего желания, - кто не с нами, тот против нас - те зря лечились, пусть ждут возврат. Сереж, все взрослые люди, и они имеют свое мнение - переубеждать взрослых людей - дело бессмысленное и неблагодарное.

[незаяц]

Ну я например точно уверенна,что я хочу его именно убить,и я его именно убью.а надо будет то убью дважды

[Серега]

МарЫся
кто ограничивает-то видеть ситуацию с другой стороны?
я что кого-то заставил мне поверить?
если я не согласен, то я высказываюсь и аргументирую по теме, а не рассуждаю как надо писать и стоит ли дальше вообще рассуждать...
повторю, что насильно никто не заставляет отписываться здесь и даже заходить сюда (где такие требования? - нету))) ) ... проблем-то нет... ну не согласны, ну не нравится что большинство (судя по голосовалке) так думают, ну и что? кому от этого хуже...тем более сама говоришь, что вообщем мои сообщения "во благо и с позитивом"

давай лучше по теме, а не по тому как кто реагирует, как кому доказать и как себя вести...

Може через часок, когда скомпоную все в одно сообщение, то станет понятней что я имею в виду

Ну я например точно уверенна,что я хочу его именно убить,и я его именно убью.а надо будет то убью дважды

молодец! так и надо!

[Sovok-59]

и не доказано что это тот же вирус, а например не новое заражение!

Э....там будет дай бог нагрузка.

да и это исследование не позволяет полностью довериться, так как старое и не распространено (уже затеряно в паутине инета)..

КЛИНИЧЕСКАЯ ГАСТРОЭНТЕРОЛОГИЯ И ГЕПАТОЛОГИЯ. РУССКОЕ ИЗДАНИЕ 2009; ТОМ 2, НОМЕР 5: 339–357
Вирусный гепатит C: критическая оценка подходов к лечению
DAVID R. NELSON,a GARY L. DAVIS,b IRA JACOBSON,c GREGORY T. EVERSON,d MICHAEL W. FRIED,e STEPHEN A. HARRISON,f
TAREK HASSANEIN,g DONALD M. JENSEN,h KAREN L. LINDSAY,i NORAH TERRAULT,j NIZAR ZEINk
a Hepatology and Liver Transplantation, University of Florida, Gainesville, Florida; b Baylor University Medical Center, Dallas, Texas;
c Department of Hepatology, University of Colorado Health Sciences Center, Aurora, Colorado; d Department of Hepatology, University of
North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina; e Department of Hepatology, Brooke Army Medical Center, San Antonio, Texas;
f Department of Medicine and Surgery, University of California San Diego, San Diego, California; g Division of Gastroenterology & Hepatology,
Weill Cornell Medical College, New York, New York; h Department of Medicine, University of Chicago Medical Center, Chicago, Illinois;
i Hepatitis Research and Treatment Center, University of Southern California, Los Angeles, California; j Department of Medicine, University of
California, San Francisco, San Francisco, California; k Department of Hepatology and Transplantation, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio
CLINICAL GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY 2009;7:397–414

Остаточные резервуары вируса. В период активной инфекции, обычно при выраженной виремии, вне печени, в т. ч. в циркулирующих мононуклеарах, дендритных клетках, лимфоузлах, кишечном эпителии, клетках головного мозга, обнаруживались как вирусные белки, так и минус-цепи РНК HCV.14-19 Считается, что в этих местах могут сохраняться остаточные количества HCV, а это, как полагают, приводит к устойчивости гепатита к лечению и к поздним рецидивам.
В одном из ранних исследований установлено наличие вирусной РНК в ткани печени у 7 из 400 больных, у которых через 6 мес. после окончания лечения в крови она не определялась.20
Из этих 7 больных у 2 возникли рецидивы. Из двух других лабораторий поступили сообщения о стойком присутствии вирусной РНК в образцах ткани печени, мононуклеарах крови, лимфоцитах и дендритных клетках спустя длительное время
после достижения больными УВО.21,22 В еще одном сообщении говорилось об обнаружении РНК HCV в печени и мононуклеарах крови больных, у которых не было сывороточных маркеров ВГС или присутствовали антитела к HCV в отсутствие вирусной РНК в крови.23,24
С другой стороны, в недавнем исследовании с использованием высокочувствительного метода транскрипционной амплификации выявить РНК HCV в мононуклеарах крови
больных, у которых вирусная РНК в крови не определялась, не удалось.25 Хотя данных об остаточной виремии во внепеченочных резервуарах у больных, у которых вирусная РНК
в крови не определяется, недостаточно, доступные доступные свидетельства говорят о том, что в редких случаях это возможно

[Александрина]

Sovok-59
Ой.. как страшно.. мне нельзя такое читать...

[Sovok-59]

Те статьи что вызвали у меня неприятие в 2009 году
21. Pham TN, MacParland SA, Mulrooney PM, et al. Hepatitis C virus persistence after spontaneous or treatment-induced resolution of hepatitis C. J Virol 2004;78:5867–5874.
22. Radkowski M, Gallegos-Orozco JF, Jablonska J, et al. Persistence of hepatitis C virus in patients successfully treated for chronic hepatitis C. Hepatology 2005;41:106–114.

[OlgaUA]

Ой.. как страшно.. мне нельзя такое читать...

а мне уже нет

[инна81]

Мне тоже не страшно такое читать, всё имеет место быть, надо знать к чему нужно быть готовым, а так же сильно желать, что бы все таки это не произошло

[Серега]

.
а что страшного в том исследовании? наоборот же там хорошо все расписано! читали ли вы (боящиеся) вообще эту статью?
там указывается только то что ученые сомневаются (пишут слова "считается", а не утверждается... "данных недостаточно для утверждений" и т.п. ) и все это исследование заканчивается победными фразами:

...
С другой стороны, в недавнем исследовании с использованием высокочувствительного метода транскрипционной амплификации выявить РНК HCV в мононуклеарах крови больных, у которых вирусная РНК в крови не определялась, не удалось. Хотя данных об остаточной виремии во внепеченочных резервуарах у больных, у которых вирусная РНК
в крови не определяется, недостаточно, доступные доступные свидетельства говорят о том, что в редких случаях это возможно

при этом, исследованию уже 3 года (когда еще гепатит не был признан официально излечиваемым заболеванием)... оно уже устарело... тогда не так были распространены Пеги и вообще о нем очень скудные данные (например какое лечение было проведено пациентам, в какие сроки и какими препаратами... а то може профеталем))) )? все это не позволяет делать определенные выводы и уж тем более выводы о неубиваемости вируса!

И главное нет никаких данных о ранее сказанных 70-и процентах вирусоносительства... называется цифра всего в 7 человек (из 400!), а с рецидивом всего 2!!!
указывается что остатки вируса возможны "в редких случаях"... и тут же пишется что - (выделено жирным шрифтом выше) - типа уже в недавнем исследовани выявить РНК вируса не удалось!!!
так что очень интересная статья-исследование ... в тему
так что не бойтесь и читайте

[ljulyk]

Вернёмся к нашим баранам...С чего всё начиналось -"...статистику (мнений) по вопросу: "а убивается ли вирус гепатита С противовирусной терапией? или только максимально ослабляется и замирает на неопределенное время"?
Тут уже "хари Кришна" начались....Мы не медики мы больные и наше мнение это только мнение или "горе от ума и интернета"...Если тера убивает вирус - то что тут обсуждать? А если по какой то причине нет ,то почему люди всё же идут на терапию (личный вариант каждого)?
Я например. кроме надежды на излечение, преследую конкретную цель - не быть заразной для своего окружения.Что бы ,как говорят врачи,чего вас лечить если нагрузка маленькая? Что бы не бояться целовать внучку, чтобы люди от тебя не шарахались ( и ты от них), чтобы печень служила подольше и не болела , чтобы убрать постоянную слабость и суметь осилить всё задуманное, чтобы посещать стоматолога и др. общественные места без чувства вины ...
Правильнее было бы поставить вопрос так - отсутствие вирусной нагрузки (а само рассосалось или после теры) это излечение или всё-таки просто возможность передохнуть?