Терапии гепатита С недостает доказательств пользы

[_Serg_]

Diss
Ну так что, ссылка будет где я "слился"? Если ссылки не будет - извиняться будете?

[L Lawliet]

А я бы предложил тех, кто переходит на личности вместо аргументов по существу темы - например, отправлять в бан, дабы тему не засорять.

Поддерживаю полностью оппонента.
Однако, один из администраторов на процитированное им сообщение не отреагировал.
В последнее время пребывание на этом форуме становится порой неприятным.
Рассматриваю это как поощрение хамства.

[Diss]

Nika_ писал(а):
знатоков хочу почитать)))
Вот знатоки (американские профессора) пишут, относительно свежая статья - http://www.openhealthnews.com/story/201 ... treatments .
Цитата:
There is No Clear Evidence that SVR Means Cure

Sustained virological response is not a cure. Viral RNA is sometimes found in body tissues even when the serum is clear; in some studies this has been found frequently. The virus also reappears in some patients with sustained response, and though this might be thought to be due to reinfection, at least sometimes these events represent the reappearance of the same virus. Moreover, a few patients with a sustained response develop end stage liver disease. In the largest observational study to assess this risk, 1001 patients with severe fibrosis (84% with cirrhosis) with sustained virological response were followed for up to eight years. During that time, 50 developed hepatocellular carcinomas, a 1% annual risk. Observational studies have suggested that the annual incidence of hepatocellular carcinoma in people with compensated cirrhosis secondary to hepatitis C infection is 1.4-3.3%.
Цитата:
Нет четких доказательств, что УВО означает излечение.

"УВО - это не излечение. Вирусную РНК иногда находят в тканях тела, даже если не находят в крови; в некоторых исследованиях ее находили часто. Вирус также возвращается у некоторых пациентов с УВО, и хотя это могло быть из-за реинфекции, как минимум иногда это был возврат того же вируса. Более того, у малого количества из пациентов с УВО развивается болезнь печени конечной стадии. В самом большом исследовании наблюдения относительно этого риска, 1001 пациент с продвинутым фиброзом (84% с циррозом) с УВО наблюдались в течении 8 лет. В течение этого времени у 50 развилась гепатоцеллюлярная карцинома, это 1% ежегодный риск. Исследования наблюдения предполагают, что ежегодный риск появления ГЦК у людей с компенсированным циррозом по причине HCV инфекции - 1.4-3.3%

"

Американский знаток опять тупо цитирует зады Коретца . Исследований не предоставляет."Авторитетно" а по сути бездоказательно поливает обвинениями в котрых его первого и нужно обвинять. Демагог цитирует демагога Коретца. А местный манипулятор это нам предъявляет как источник и по ходу успевает опять переврать , одного демагога Серж называет во множественном числе знатоками. Да после единственного случая манипуляции источник лишают доверия а тут ...

[_Serg_]

Diss
Ну так у вас все известные американские профессора - демагоги. А кто роликов рекламных наслушался от фармбизнеса - те "правильно понимают ситуацию"

[_Serg_]

Diss
Если тема задевает ваши "чувства верующего" в фармбизнес - думаю, это не повод не информировать людей о реальном положении вещей.

[Andrei125]

Как это все написанное понимать? Вы утверждаете,что гепатит С не излечим? И УВО не является излечением от гепатита С?Не понятно....

[_Serg_]

Andrei125
Тема непростая - чтобы разобраться, для начала можно почитать статьи, ссылки на которые в первом сообщении. Там статьи с разными точками зрения, т.е. идет дискуссия в научном мире. Если кратко - нет полноценных доказательств, что гепС излечим. Может, и излечим - толком неизучено. Это не значит, что "никому лечиться не надо".

[Diss]

KAWAII
Здесь нет хамства. Серьёзно . Это справедливый хоть и жёсткий образ докладчика Серж.
Он передёргивает под предлогом неприятной , но справедливой "истины" . Дескать общество стерпит. Но когда общество в той же мере отвечает ему - радостно называет это хамством.
_Serg_
Вы срочно требуете ссылок и извиненений от других - но что то сами не спешите изменить шапку темы.
Вы сами что ли не помните. Или не хотите помнить ?

Ну так у вас все известные американские профессора - демагоги. А кто роликов рекламных наслушался от фармбизнеса - те "правильно понимают ситуацию

И снова манипуляция Не все американские проффессора . А конкретная ненаучная статья с голым чёрным пиаром без исследований .
И снова и снова пустой троллинг про чувства верующего в фармрекламу и безосновательная заявка на инфо о "реальное положение дел"

[_Serg_]

Diss
Нда, думаю, диалог с вами бесперспективен

[Helen72]

_Serg_
Тема с 2014 года.
Бегло просмотрела первые шесть страниц.
Если мы продолжаем говорить про интерфероны, то да не всегда лечение нужно.
Моя пегорибовая терапия в 2014 году была ошибкой.
С прогнозом на успех 20%, с Ф1-Ф2, как это было у меня, пегорибовая терапия вреда принесла больше, чем пользы.
Её не нужно было начинать.

Но, я не понимаю зачем говорить про пегорибы в ноябре 2015 года?

[_Serg_]

Helen72
А в чем принципиальная разница? Да, процент УВО стал выше, побочек в среднем меньше. Но на пегорибах тоже был высокий процент УВО для легких генотипов и многие не имели серьезных побочек. Вопрос в том, насколько "в научном мире" доказано, что больше пользы чем вреда от терапии. Последняя ссылка - которую сегодня кинул - это относительно новая статья, она касается безинтерфероновых режимов (Викейра, Харвони и т.д.).

[Diss]

диалог с вами бесперспективе

Вы не диалогичны по Вашей природе Вы переводчик - ретранслятор . Причём неблагонадёжный и тенденциозный одной маргинальной стороны. Вторую научную Вы не озвучили и не сможете. Вы выбрали в эпоху которая ушла . Прогресс Вас закрыл.

[Diss]

А в чем принципиальная разница? Да, процент УВО стал выше, побочек в среднем меньше

Разница принципиальна.на ферронах
Дорого, возвраты, настоящие побочки,процент излечения чуть выше процента самоизлеченных , излечения нет вместо него было понятие ремиссия , двух- трёхлетняя условно принималась за успех.

Сегодня кормовая база этой Вашей секты пропала
Доступно по деньгам , возвратов нет , побочки несерьёзные, процент излечения приближается к 100. Вместо ремиссии наконец появилось понятие - излечение.
а её основатель беснуется просто потому что стал никому не нужен

[Helen72]

_Serg_
Вы снова выбрали из моего текста кусочки удобные Вам, и снова проигнорировали целостность.
Это целенаправленная манипуляция.
Я ещё раз повторю, с прогнозом вероятности успеха в 20%, с Ф1-Ф2, пегорибы это вред больше, чем польза.
Но, зачем говорить про пегорибы в ноябре 2015 года.

[Diss]

Helen72
Троллит- ему нужны эмоции Надеется что новички классная безграмотная безгласная "пища"