ЦМД - династия и её научное наследие...

[Sovok-59]

_Serg_
И енто говорит человек который не уверен в том что терапия благо ?
Сережа в роли Кота Леопольда ?

[Nessi]

Sovok-59
Да я тоже не балерина.
Таким же, как t-Стьюдент в применении к современным КИ.

[_Serg_]

Sovok-59
Ну, дык, я к тому и пишу - что если нет уверенности, что терапия - благо, мы занимаемся экспериментами, по сути. И тут уже разница в том, кто насколько далеко в "экспериментаторстве" зайдет и на чем его будет основывать.

[Umkanich]

Пока нет достаточных данных про диагностическую значимость плюсов на 8/12 неделе. Как нет и упоминаний в официальных рекомендациях по лечению гепатит С ( кроме повышения нагрузки). А ведь стоит задуматься, что врачи в основном консерваторы, особенно где-нибудь в США и соответсвенно все лечаться по рекомендация вне зависимости от плюсов, и никто пока не заявлял о "плохой" статистике для таких пациентов.
Но даже единичные случаи этих КИ заставляют задуматься о том, что стандартные ответы на форуме про усиление и продлении возможно не совсем правильные. С одной стороны эти КИ, с другой стороны данные нескольких пациентов с форума, получившие ультраминус до 4 недели и потом плюсы на УВО4-УВО12.

[Sovok-59]

получившие ультраминус до 4 недели и потом плюсы на УВО4-УВО12.

Я думаю что ультраминусы в этом случае не совсем правильные.
Ультру ведь делать начали не так давно, надо все отработать.

[Nessi]

Sovok-59
Это КИ, зарубежные. Идут на протяжении нескольких лет.
Причем ультра имеет две градации:
- менее 15 IU/mL, но обнаружено;
- Target Not Detected, то есть чистый минус.

http://hcvmonitor.com/hcv-rna-test-results/

[Sovok-59]

Это КИ, зарубежные. Идут на протяжении нескольких лет.
Причем ультра имеет две градации:
- менее 15 IU/mL, но обнаружено;
- Target Not Detected, то есть чистый минус.

Я как бы участвовал в таких, только с точностью 40me/ml (Дублин).
Даже там были погрешности (2011-2012 гг) и не только с ПЦР, мне самому один раз дали лейкоформулу 450 при фактической 1500 и выше..
Фактор ошибки должен возрастать с повышением точности наблюдений из-за шумов (как в любой технической системе).

[Nessi]

Sovok-59
Вывод?
Тотальное неверие всему и вся?

[Sovok-59]

Тотальное неверие всему и вся?

Повторная проверка и тщательное взвешивание результатов на основе множества данных.
А если идет вопрос о рекомендациях то построение множественной регрессионной модели по нескольким факторам (как был выявлен в свое время Il28b) с корреляцией не менее 60%.

[Nessi]

Sovok-59
Именно регрессионные модели и используются.
Берем первую попавшуюся ссылку из тех, что уже есть в теме:
http://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa1316366/suppl_file/nejmoa1316366_appendix.pdf
Страница 15 и дальше.

[Sovok-59]

Там 2 факторная регрессионная модель, причем некоторые факторы с 1 (пег+риб) как бы не по теме.
И еще удивил размах доверительного интервала для 95% для отбора данных.

[Nessi]

Sovok-59
Во всем мире подобная обработка стат. данных и полученные выводы считаются статистически обоснованными, конкретно на результатах этого КИ в схемах лечения присутствует только 12-недельный режим.
Но для этого форума - маловато и неубедительно. Не по Колмогорову.
Я не стебусь, просто малясь перебор уже с требованиями.

А пег-риб, это исследовалось, влияет ли каким-то образом предыдущая неудачная терапия на пегах.

[Sovok-59]

Во всем мире подобная обработка стат. данных и полученные выводы считаются статистически обоснованными,

В том на чем основано утверждение о возможности получения УВО при плюсе на последней неделе терапии авторы сами говорят о том что у них недостаточно данных для подобных выводов.
Про статистически обоснованные на PubMed Вы смотрели обработку по телапревиру, боцепревиру или вличнию интерлейкина?

А пег-риб, это исследовалось, влияет ли каким-то образом предыдущая неудачная терапия на пегах.

Что имеется в виду когда ставится коэффициент корреляции 1? Когда в рекомендациях говорится для ПППД не влияет?

[Nessi]

Sovok-59
Я не хочу ничего смотреть по боцепревиру и прочему, это прошлое и неправильно на него тратить время.

В том на чем основано утверждение о возможности получения УВО при плюсе на последней неделе терапии авторы сами говорят о том что у них недостаточно данных для подобных выводов.

На момент 14-ого года - да. На текущий момент проведено большое количество других исследований, и если бы прослеживалась четкая зависимость между поздним минусом и рецидивом, то все это было бы задокументировано и обосновано. И все было просто. А не тесты на резистентность, генотипы - подтипы, расы, пол и т.д. Этого нет. Нет зависимости между детектируемыми РНК на поздних сроках и неудачностью терапии.

По поводу методов и что означают коэффициенты, в самой публикации все используемые критерии озвучены: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1316366#t=article

Statistical Analysis
The primary statistical hypotheses of the study were that the rate of sustained virologic response in each of the four treatment groups would be higher than an adjusted historical rate of 25%, which was based on the expected response rate for this patient population (see the Supplementary Appendix). We calculated that a sample of 100 patients in each treatment group would provide the study with more than 99% power to detect an improvement of at least 45 percentage points in the rate of response over the historical null rate of 25%, with the use of a two-sided, exact one-sample binomial test and a significance level of 0.0125 on the basis of a Bonferroni correction. An exact logistic-regression analysis was performed to identify baseline factors associated with sustained virologic response; the Kruskal–Wallis test was used to test for the overall difference across treatment groups for continuous variables, and the Cochran–Mantel–Haenszel test was used for categorical variables. See the Supplementary Appendix for methods used in the regression analyses.

[_Serg_]

В том на чем основано утверждение о возможности получения УВО при плюсе на последней неделе терапии авторы сами говорят о том что у них недостаточно данных для подобных выводов.

В плане подтверждения этого факта (возможность УВО после плюса в конце инговой теры или даже плюсе несколько недель после ПВТ) - тонкие статистические моменты, как понимаю, вообще нипричем. Что это возможно - можно многократно видеть на забугорных форумах (сами пациенты пишут) и в куче КИ, ссылки на которые есть. То есть, это факт, его надо принять. Другое дело, что поздний плюс может быть (а может и не быть) особенностью той или иной тест-системы (предположим, может встречаться чаще на Abbott, которая мало распространена в России, например), может быть или не быть несколько негативным предиктором вероятности достижения УВО - этот вопрос полноценно не изучен.