В первом посте ТС не дала никаких нужных данных, поэтоиу предположение было вполне уместно.
А твой стёб на это предположение никак нет.
В первом посте ТС не дала никаких нужных данных, поэтоиу предположение было вполне уместно.
Ну, ты же не будешь спорить насчет того, что по одним только тромбам цирроз не ставят. Тогда зачем сразу предполагать, имея только инфу по тромбам и не дожидаясь полной картины, и нагонять страху на автора?
Если я правильно помню, то речь шла о том, что низкие тромбоциты могут свидетельствовать о циррозе.
Страх - антипод наплевательского отношения к предтерапийному обследованию, которое повсеместно в последнее время практикуются на этом ресурсе. Те же тесты крови и инструментальные обследования перекочевали из разряда необходимых, в разряд "желательных".
Интересно узнать твоё мнение о генезе тромбоцитопении средней тяжести.
Насчет полноты обследования я с тобой солидарен (я чуть ли не каждому новичку пишу список).
Такого с моей стороны не было.
- это не постановка диагноза, а вполне разумное предположение.
Да нет у меня никакого мнения по этому поводу - я же не гематолог, и вообще не врач.
Значит, показалось.
Я тоже. И по этой причине я и предложил ТС более расширенный вариант обследования. По крайней мере гепатобилиарной системы. И отчасти отрицания моего предположения в первом предложении поста.
Целиком и полностью согласен. Рад что пришли к консенсусу.
Виталь, чем это твоё словосочетания отличается от L Lawliet, ?