ЦМД - династия и её научное наследие...

[Virtuose]

В плане подтверждения этого факта (возможность УВО после плюса в конце инговой теры или даже плюсе несколько недель после ПВТ) - тонкие статистические моменты, как понимаю, вообще нипричем. Что это возможно - можно многократно видеть на забугорных форумах (сами пациенты пишут) и в куче КИ, ссылки на которые есть. То есть, это факт, его надо принять. Другое дело, что поздний плюс может быть (а может и не быть) особенностью той или иной тест-системы (предположим, может встречаться чаще на Abbott, которая мало распространена в России, например), может быть или не быть несколько негативным предиктором вероятности достижения УВО - этот вопрос полноценно не изучен.

_Serg_, добавлю только, что дело не в каких-либо особенностях тест-систем, а именно в их чувствительности. Abbott более чувствителен по сравнению c Roche, поэтому и видит больше и дальше.

Ещё раз приведу более подробные выводы из последних апрельских КИ по оценке нагрузки, опубликованных в Journal of Hepatology. «Clinical value of on-treatment HCV RNA levels during different approved sofosbuvir-based antiviral regimens»
[url]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27085252[/url]

SOF+RBV и схему с SIM не привожу, поскольку не представляют интереса для большинства.

Peg-IFN+RBV+SOF 12 нед. – УВО12-94% (48/51) – после 4 нед. терапии 80% пациентов имели «-» на Roche 15 МЕ/мл, в то время как на Abbott 12 МЕ/мл только 30% пациентов имели «-» по окончании 4 нед. и 84% после 8 нед. 8 пациентов имели «+» на 8 неделе и 2 на 12. Все они достигли УВО12.

SOF+DCV+-RBV 12 нед. – УВО12- 94% (15/16)
SOF+DCV+-RBV 24 нед. – УВО12- 97% (61/63)
Все Ген-1 и 3 пациенты имели «-» на Roche 15 МЕ/мл по окончании 12 нед. терапии, в то время как на Abbott 12 МЕ/мл только 77% среди Ген 1 пациентов имели «-» и 65% среди Ген 3 пациентов. Среди тех, кто шёл 24 нед. минус на конец 24 нед. среди Ген 1 имели 97% и среди Ген 3 - 86%. Все эти пациенты достигли УВО12. В целом 18% всех Ген 3 пациентов в обеих когортах (12 и 24 нед.) имели «+» в конце последнего мес. терапии на Abbott 12 МЕ/мл. При этом все имели «-» по Roche 15 МЕ/мл.

Общий вывод в КИ.
Detectable HCV-RNA results at the end of therapy of SOFbased regimens may occur with higher frequency if the more sensitive ART assay is used. However, this is not predictive of treatment failure in the majority of patients and should therefore not lead to treatment extension.

Обнаружение РНК вируса в конце софосбувир содержащей терапии может происходить с более частой вероятностью, если для мониторинга используется более чувствительная тест-система Abbott 12 МЕ/мл. При этом это не является признаком неуспешной терапии (не влияет на достижение УВО) у большинства пациентов и поэтому не должно вести к продлению терапии!

% пациентов имеющих статус "минус - РНК не детектируется" в зависимости от месяца терапии.
Зеленая линия ART - Abbott 12 МЕ/мл. Синяя линия CAP/CTM - Roche 15 МЕ/мл.

[_Serg_]

Virtuose
Ты знаешь, вот мне кажется, что дело, все же, еще в особенностях систем. Разница в чувствительности между Рош и Аббот не такая критичная - ну Аббот заметит с 95% вероятностью 12МЕ, а Рош, скажем, с 80% - что примерно похоже. Ну не в 10 раз разница. А вот в исследовниях с плюсами на конец теры (и после нее) с последующими УВО фигурирует почему-то главным образом Аббот. Следовательно, возможно, он меряет как-то несколько по-другому (не в плане чувствительности). Непонятно. Где-то видел ссылку, что плюс на конец теры - это все же несильный предиктор последующего возврата. Не найду сейчас сходу. Если не ошибаюсь - там типа того, что с плюсом на конец теры вероятность успеха несколько меньше чем с минусом (может, процентов на 10) - но все равно высокая.

[Sovok-59]

Нет зависимости между детектируемыми РНК на поздних сроках и неудачностью терапии.

Сколь угодно вне форума на соф+рибы, можете посмотреть статистику даже на форуме в столбце предыдущая терапия.
Или это тоже не показатель?
Если есть новые исследования с хорошим стат анализом где авторы утверждают это правило Не приведите..

[Nessi]

Sovok-59
При чем здесь соф+рибы? Современные схемы сейчас содержат 2-3 ПППД. О них и идет речь во всех приведенных выше КИ.
Второй генотип не берем.

[Sovok-59]

However, this is not predictive of treatment failure in the majority of patients and should therefore not lead to treatment extension.

Чуть аккуратнее с переводом
Однако, это не предсказывает неэффективность лечения у большинства больных и, следовательно, не должны приводить к расширению (сроков) лечения.
У какого большинства? Где и какие доводы?
Софосбувир+пег+рибы тут однозначный прогноз по форуму, что не ответ к 6-8 неделе, а тем более на 12 будет рецидив.
Соф+дак или соф+лед пока ни один человек на форуме не останавливался при плюсе на 12 неделе, Хотя минусы приходили на 13-14 неделях и шли 24. Нэма дурных..
Соф+рибы это крайне плохая схема, у нас приходят с рецидивами и неответамт после нее.

[Sovok-59]

Sovok-59
При чем здесь соф+рибы? Современные схемы сейчас содержат 2-3 ПППД. О них и идет речь во всех приведенных выше КИ.
Второй генотип не берем.

Т.е. соф часто с плюсом на 12 неделе с рибами не приводит к ответу а вот с ns5a так пожалуйста?
А соф с совриад тоже не помню ни одного случая уво при плюсе на 24 неделе..
Это по личным наблюдениям.

[Sovok-59]

ну Аббот заметит с 95% вероятностью 12МЕ, а Рош, скажем, с 80%

Аот сколько уже было случаев с цмд выбросы плюсов еа 8 или 10 неделях, при пересдаче не подтверждалось.
Видимо чем точнее делают анализы, тем больше процент ошибок.

[Virtuose]

Аот сколько уже было случаев с цмд выбросы плюсов еа 8 или 10 неделях, при пересдаче не подтверждалось.

при пересдаче где? на менее чувствительном наборе? логично!

Чуть аккуратнее с переводом

Однако, это не предсказывает неэффективность лечения у большинства больных и, следовательно, не должны приводить к расширению (сроков) лечения.

При этом это не является признаком неуспешной терапии (не влияет на достижение УВО) у большинства пациентов и поэтому не должно вести к продлению терапии!

Однако = при этом?
не предсказывает неэффективность = не является признаком неуспешной?
вести к продлению терапии = приводить к расширению сроков = ?
у большинства больных = у большинства пациентов?
Спасибо, что поправили, Гуру

Сколь угодно вне форума на соф+рибы, можете посмотреть статистику даже на форуме в столбце предыдущая терапия. Или это тоже не показатель?

"Detectable HCV-RNA was occasionally found also at later stages during SOF/RBV dual therapy across all HCV GTs. This was particularly true when using the ART assay. However, detection of this low level viremia was not significantly associated with relapse."

и наоборот:

All patients treated with sofosbuvir and ribavirin (55/55) had HCV RNA <LLOQ at EOT by the Roche and Abbott assays, but only 38 achieved SVR12 (PPV: 69%)

[_Serg_]

Видимо чем точнее делают анализы, тем больше процент ошибок.

На российских тестах всякое может быть - вполне возможно что и так. То есть, с ростом заявленной чувствительности растет и процент ложноположительных/ложноотрицательных результатов. Независимых исследований, определяющих этот процент ошибок ведь нет.

[Nessi]

Т.е. соф часто с плюсом на 12 неделе с рибами не приводит к ответу а вот с ns5a так пожалуйста?

Соф+рибы это крайне плохая схема, у нас приходят с рецидивами и неответамт после нее.

[Nessi]

Соф+дак или соф+лед пока ни один человек на форуме не останавливался при плюсе на 12 неделе, Хотя минусы приходили на 13-14 неделях и шли 24. Нэма дурных..

Тогда о чем можно говорить, если нет статистики?

А соф с совриад тоже не помню ни одного случая уво при плюсе на 24 неделе..

А такие здесь были вообще, с плюсом на 24 неделе?

[Sovok-59]

на менее чувствительном наборе? логично!

Там же.
По тестовым амплификаторам с реагентами
Дочтаточно большой разброс по точности, и чем меньше вируса тем больше разброса в % от количества.
Мне кажется есть 2 эффекта,
1. процент ошибок измерений и продолжительность действия лекарств закаченных на терапии.
Для дака есть срок опасности беременности 5 недель, т е. В той или иной мере он работает еще 2 недели, можете быть этого и достаточно - не знаю.
2. Процент ошибок при ультра, как показывает статья Variation analysis of six HCV viral load assays using low viremic HCV samples in the range of the clinical decision points for HCV protease inhibitors F. Wiesmann · G. Naeth · C. Sarrazin · A. Berger · R. Kaiser · R. Ehret · H. Knechten · P. Braun это вполне возможно.

[Sovok-59]

На российских тестах всякое может быть - вполне возможно что и так.

В Германии ребята аналогично имеют выбросы.

[Virtuose]

По тестовым амплификаторам с реагентами
Дочтаточно большой разброс по точности, и чем меньше вируса тем больше разброса в % от количества.

В самом начале статьи "At ≤25 IU/mL, Real- Time demonstrated the highest detection rates."
Позволю себе перевести - при концентрации от 25 ме/мл и менее Abbott продемонстрировал наивысший уровень определения/детекции! Что ещё раз подтверждает, что Abbott во всех КИ с большей вероятностью определяет РНК на низких уровнях! Ещё раз спасибо Вам, Гуру

[Sovok-59]

"Detectable HCV-RNA was occasionally found also at later stages during SOF/RBV dual therapy across all HCV GTs. This was particularly true when using the ART assay. However, detection of this low level viremia was not significantly associated with relapse

Полная галиматья для стандарта, получается из воздуха как Феникс выныривает вирус?
Когда пошли 12 me/ml анализы на стандарте, то на 1 генотипе многие были сняты с терапии в Европе из за обнаружения по регламенту либо на 12 либо на 24 неделе.