Терапии гепатита С недостает доказательств пользы

[Helen72]

Helen72
Вы в курсе, что пеги и рибы до сих пор входят в рекомендации ЕASL и AASLD для ряда ситуаций?

А вот это и есть экономическая целесообразность.
В Европе за все платит страховая компания.
И например для первого генотипа с циррозом приводят две альтернативные схемы.
Соф+Дак на 24 недели почти в два раза дороже, чем Соф+Дак+ рибы на 12 недель.

[_Serg_]

SergioD
AASLD убрали пеги из схем для 1 и 2 генотипов, но оставили схемы с ними для 3,4,5,6 генотипов.

[_Serg_]

От Вам шашечки или ехать?

Ну что значит шашечки или ехать? Поездка недешевая, связана с рисками для здоровья. Подъезжает бомбила без шашечек. Не привезет ли он в то же место, откуда и уехали (а не в райский уголок)? Если уж точно надо ехать - то на отсутствие шашечек не буду смотреть, да. А если острой необходимости нет - можно и подумать, может, в ряде случаев и отказаться пока от поездки.

После УВО24, через три года - это новое заражение, я буду так считать.
Потому, что я знаю на своём опыте с какой скоростью вирус возвращается.

Тот Ваш опыт был с интерферонами, а тут без них другой подход, может быть по-другому. Надеемся, что не будет такого, но все же - вдруг придушенный вирус постепенно мутирует на этих новых схемах и через 5 лет вылезет у большого процента получиших уво.

[Helen72]

_Serg_
А может и динозавры не вымерли, и через пять лет вылезут из пещер нереальные мутанты.
А никто не знает есть эти пять лет.
Или у Вас есть договоренности?
Медицина не может сделать человека бессмертным, и её задача улучшать качество жизни.
И давайте не будем требовать от неё, то что ей не под силу.

[L Lawliet]

Прошу модератора форума изменить название темы на адекватное.
В названии темы частное лицо выдаёт своё личное
мнение и мнение маргинального американского врача за объективное и научное.

Если мы допустим что это так, то единственному по факту модератору Свете Юго больше заняться нечем?
И причина этому, что кого-то из новичков мы спугнем?
Возможно на русмедсервере такое было бы целесообразным.
Но на нашем зафлуженном до основания форуме?
Почему я живу только на этом форуме? И никогда не зареглюсь например на желтом?
Потому что именно на этом изначально допускалась свобода выражения мысли.
Если она будет пресекаться, он мне станет попросту неинтересен.
А по поводу "одна бабушка сказала" (т. е. ненаучности)? Дык форум и не претендует, наскока понимаю, им быть. Вся информация, которая изначально публикуется на нем, по сути нарыта из интернет-источников. Не совсем проверенных порой.
Прекрасно помню эпоху повальной D-витаминизации, затем В6 и В12-витаминизации....
Форум прежде всего создан для психологической поддержки людей, которых наше общество нередко делает изгоями...

[Diss]

KAWAII
Но это же не ограничит свободу Сержа или мою и Вашу. Он будет также писать , что хочет и каждый тоже... Просто флаг пора подкорректировать немного. Делов то.

[_Serg_]

В названии темы частное лицо выдаёт своё личное
мнение и мнение маргинального американского врача за объективное и научное.

Такие светила мировой гепатологии, как профессора Manns, Van Der Mayer, Wedemeуer - согласны с цитируемыми американскими врачами, что доказательств пользы ПВТ недостает, а Diss несогласен? И в угоду Diss-у надо поменять название темы? Diss у нас теперь научный авторитет, выше чем профессора Manns и Wedemeуer?

[L Lawliet]

Diss
Чем конкретно Вас травмирует _Serg_?
Мне кажется что Вы к нему неравнодушны!
Мне наверное тоже стоит тогда переименовать свой терапийный топик?
Его название не несет в себе даже намека на вирусный гепатит и его лечение...

[Diss]

_Serg_
Manns, Van Der Mayer, Wedemeуer говорите.
Я же , зная Вас, проверю... и остальных посмотрю тех чью линию приял в итоге ВОЗ...
KAWAII
У меня какая то реакция на враньё и пропагандёров по жизни . Я за контрпропаганду в этих случаях

[L Lawliet]

У меня какая то реакция на враньё и пропагандёров по жизни .

А _Serg_ пропагандирует не лечиться чтоль?
И его основная вина в том, что он не верит рекламным "истинам"?
В моем мозгу он ассоциируется как личность с далеко не низким (мягко говоря) IQ.
Скорее всего, я крайне туп и примитивен... Получается так...

[Diss]

Немного не так: не пропагандирует -пропагандировал ... когда действительно это было надо делать а теперь всё меняется слишком стремительно и когда то полезное для общества постепенно превращается в яд.
Ну если Вы на интеллект жалуетесь кого же нам послушать , я на Вас рассчитываю (ващета)...

[Helen72]

Как это все написанное понимать? Вы утверждаете,что гепатит С не излечим? И УВО не является излечением от гепатита С?Не понятно....

Вот, пожалуйста!
А вроде как и не говорил, что лечиться не нужно!
Такая, тонкая манипуляция, умело расставить слова, что-бы человек как будто сам сделал такие выводы.

[Funky]

_Serg_
Почитал статью по Вашей ссылке (http://www.openhealthnews.com/story/2015-01-18/lack-good-medical-evidence-new-100000-hepatitis-c-drug-treatments)
В статье много ссылок на другие публикации, в которых тоже есть ссылки. Не ленился, открывал все (ну, почти все.. на 2/3).
Потратил часа два...
Во всех публикациях - одна и та же тема и один и тот же вывод.
Материал подобран тенденциозно.
Не понравилось то, что сомнения, выраженные в одной статье, приводятся как доказательство в другой.
Логично и последовательно было бы так:
1. Сомневаюсь, что результаты опыта верны.
2. Сомневаюсь, что сомнения в результатах опыта верны.
И т.д.
Много букв, а по сути все сводится к одному единственному утверждению, которое точно соответствует названию этого топика: "нет доказательства пользы". И маркетинг помянули.

Не то, чтобы я лично был несогласен. Я согласен, т.к. это очевидно. Их действительно для меня нет.
Но многократное "муссирование" одного и того же вопроса "уважаемыми кем-то специалистами" вызывает вопросы...
Лучше бы занялись поиском доказательств.

PS Такие статьи - убийцы времени )))

[_Serg_]

Helen72
Не, ну если кто-то опасается, что "могут не так понять" - на западных геп-форумах эта тема обсуждается, цитируемые статьи тоже в открытом доступе. А у нас люди непонятливые, не смогут разобраться - или что? По-моему, у некоторых здесь просто "баттхерт", вот и все :) А так - думаю, мы все практически одинаковые по своим способностям и способны разобраться, если захотим.

[_Serg_]

Лучше бы занялись поиском доказательств.

Это не совсем их работа, они эксперты, в общем-то - оценивают, насколько доказана польза того или иного лечения. А доказателства пользы своих препаратов должны фармпроизводители искать (в клинических испытаниях и т.п.).