Мониторинг анализов в ходе ПВТ

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 02:14

Стив писал(а): ↑06 дек 2018 08:40 нагрузка так или иначе "плавает" и также легко на 2 неделе может быть ниже детекции вирус, а на 8 неделе 60ме, например. Так же берем в расчет, что ультру сдают далеко не все.

Так в том то и дело, что "по барабану" такие мелкие количества, детектируемые на терапии.

Стив писал(а): ↑06 дек 2018 08:40 Теперь про падение вирусной нагрузки. Не может например нагрузка в 100 млн и 1 млн упасть до одного уровня, например на 2 неделе. Я привел конкретный случай. Приведите обратное. Если бы было так, как вы говорите, то Оксфорд бы вами уже заинтересовался

Может. Сравни:
valera (viewtopic.php?f=90&t=6223)
РНК колич.67млн.М.Е.-Старт
1нед.-1млн.762тыс.м.е.
2нед.-271 820 м.е.
3нед.-9 765 м.е.
4нед.-3 350 м.е.
5 нед-< 300 м.е.
6 нед- не обнаружено!!!(чувст.30 м.е.)
8 нед- 28 м.е. (чувств.15 м.е.)
11нед-не обнаружено!!!(чувст.10 м.е.)
15нед-не обнаружено (чувст.10 м.е.)

vart (не нашел тему)
В/н 4,4*10^5ме\мл
2 нед 1,2*10^3(60)
3нед +(кач60)
4нед 1,1*10^2(60)
6нед (+)15
6,5нед (-)60
8нед(-)15

Это первое, что вспомнил. Можешь сам полазить по дневникам, а лучше поверь мне на слово, таких примеров масса. Со стартовой в 16млн и 30 млн и быстрыми минусами,и плюсующими с "нормальной" исходной ВН.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 02:16

Стив писал(а): ↑06 дек 2018 08:40 задача мониторинга и анализов выявить нестандартные случаи и, сделать все возможное, чтобы не попасть в число возвратчиков.

Небольшое количество вируса, детектируемое на терапии не есть "нестандартный случай" и не является предиктором неудачи.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 03:46

Как человек, заставший еще лечение короткими интерферонами, лечившийся пегорибами и мониторивший информацию по лечению вплоть до нынешних времен, могу рассказать, откуда вообще пошла идея администрирования терапии на основании динамики падения ВН и времени получения минуса (ответа на терапию).
Во времена лечения интерфероновыми схемами это имело определяющее значение, поскольку на основании быстроты ответа (минуса) и величины падения ВН за определенный период времени определяли вероятность УВО, принимали решение о сроках терапии или ее полной отмене.

Позднее, когда появились тройные схемы с добавлением к пегинтерферону и рибавирину первых ингибиторов (боце- и телапревира), а затем и симпревира, софосбувира и др., значение ПЦР-мониторинга еще больше возросло: стало иметь значение даже самые небольшие изменения ВН и ее величина в определенных контрольных точках. Оттуда кстати, и "есть пошел" ультрачувствительный анализ и схема частого мониторинга (0-2-4-8-12), поскольку в некоторых тогдашних схемах лечения для оценки эффективности терапии имело значение наличие даже "ультрамаленького" количества вируса.
Про тогдашние схемы и принципы мониторинга можно прочитать (и посмотреть схемы) в рекомах тех лет:
- EASL 2013 (http://www.easl.eu/medias/cpg/HEPC-revised-version/English-report.pdf, страницы 8-12);
- EASL 2014 (http://www.easl.eu/medias/EASLimg/News/easl_recommendations_hcv_2014_full.pdf, страница 12).
Само "администрирование" терапии на основании результатов количественного определения терапийной ВН называлось специальным термином - Virological response-guided therapy ("Терапия, управляемая по вирусологическому ответу"). Необходимость такого "управления" терапией снижалась с началом применения более эффективных ингибиторов и с появлением безинтерфероновых схем, а с исключением схем с интерфероном вообще сошла на нет.
Так, в EASL 2015, где одна из интерфероновых схем еще присутствует, для нее есть специальный режим мониторинга эффективности и управления такой терапией (http://www.easl.eu/medias/cpg/HEPC-2015/Full-report.pdf, страница 20), то в EASL 2016, где уже только безинтерфероновые схемы, вариантов "управления терапией на основании вирусологического ответа" не осталось совсем, а в самой схеме мониторинга во время терапии остался только опционный (необязательный) анализ для оценки приверженности в промежуток между 2-ой и 4-ой неделями и анализ по окончании терапии (https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 0489-5/pdf, страница 29). А в EASL 2018, как уже писал выше, на терапии мониторинга нет вообще, только УВО: https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 1968-8/pdf, страница 40, и даже пишут (слабонервным не читать), что

► Показать

Кстати, сравнив тексты разделов старых и новых версий рекомов EASL, можно увидеть, что фраза Monitoring of treatment efficacy is based on repeated measurements of HCV RNA levels ("Мониторинг эффективности терапии основан на повторяющихся измерениях уровня РНК ВГС"), исходя из которой мы сделали выводы , что имеется в виду именно количественный анализ, повторяется в неизменном виде во всех приведенных версиях. Но только цели этих измерений совершенно разные для интерфероновых и безинтерфероновых схем.

► Показать

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 04:07

В рекомендациях EASL не дали пояснений по этому поводу (видимо, не предполагали, что некоторые форумчане посчитают неприменимыми их отдельные части).
Небольшое пояснение по этому поводу есть в рекомендациях ВОЗ по лечению гепатита С от 2016 года (http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/205035/9789241549615_eng.pdf?sequence=1, страница 90):

► Показать

"8.4 Мониторинг ответа на лечение.
Лечение схемами на основе интерферона требовало частого мониторинга уровня РНК ВГС. Это было необходимо для того, чтобы решать а) прекратить ли лечение, когда в определенные моменты времени отсутствовал вирусный клиренс («неответ на лечение»); или б) может ли быть сокращена продолжительность лечения на основании быстрого уменьшения вирусной нагрузки («быстрый вирусологический ответ»).
Эти причины не имеют отношения к новым препаратам прямого противовирусного действия, ввиду относительной редкости вирусного прорыва и потому, что скорость снижения вирусной нагрузки не коррелирует с УВО. Фактически, у большинства лиц, лечившихся ППД, вирусная нагрузка не обнаруживается через 4 недели после начала лечения. Это дает важную возможность сократить частоту лабораторного мониторинга. Ввиду высокой стоимости и относительной недоступности тестирования РНК ВГС, это могло бы быть важным фактором в содействии расширению доступности лечения ВГС в странах со средним и низким уровнем доходов.
Среди пациентов, лечащихся ППД-схемами, уровень РНК ВГС иногда тестируется в первые 2-4 недели лечения для оценки приверженности лечению, но нет доказательств того, что такая практика улучшает результат лечения. После завершения лечения, получение УВО через 12 недель после завершения терапии является эталоном для оценки результата лечения ППД-схемами. В странах, где тестирование для РНК ВГС сложно или слишком дорого, и где анализ на устойчивые формы невозможен, можно считать целесообразным проводить мониторинг РНК ВГС в меньшем количестве контрольных точек. Предлагаемый упрощенный график мониторинга приведен в таблице 8.4" (только УВО).

Стив · Сообщение **Стив** » 07 дек 2018 08:06

Vitek писал(а): ↑07 дек 2018 02:14 Это первое, что вспомнил. Можешь сам полазить по дневникам, а лучше поверь мне на слово, таких примеров масса. Со стартовой в 16млн и 30 млн и быстрыми минусами,и плюсующими с "нормальной" исходной ВН.

ты меня не так понял. Я тебе говорю о том, что более высокая нагрузка, падает медленнее, чем низкая. А то что любая нагрузка может падать медленно, это и так понятно. Вот открыл первую попавшуюся таблицу, причем там не выше 10млн:
[URL=http://i-fotki.info/][IMG]http://f24.ifotki.info/org/8213419d3cab36d87264cabbd27871f758c8d6326819154.jpg[/IMG][/URL]
Иногда нужно уметь вовремя остановиться! Тем более ты вышел из гепатита! Поздравляю с уво24!

► Показать

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 13:59

Стив писал(а): ↑07 дек 2018 08:06 Иногда нужно уметь вовремя остановиться! Тем более ты вышел из гепатита! Поздравляю с уво24!

Не надейся, я десять лет молчал (почти) на форумах .

Ты еще раньше из него вышел.

Спасибо за поздравления!

Костян40

Стив писал(а): ↑07 дек 2018 08:06 Вот открыл первую попавшуюся таблицу

Ну вот как раз из таблицы видно, что никакой связи между её высокими и низкими цифрами на старте и скоростью ухода в 0, нет

ПС.а вообще бытует мнение, что более высокая нагрузка быстрее улетает в 0, чем низкая, особенно которая ниже 50тыр ме

Стив · Сообщение **Стив** » 07 дек 2018 14:30

Костян40 писал(а): ↑07 дек 2018 14:06 Ну вот как раз из таблицы видно, что никакой связи между её высокими и низкими цифрами на старте и скоростью ухода в 0, нет

А по-моему, очень даже видно.

Костян40 писал(а): ↑07 дек 2018 14:06 ПС.а вообще бытует мнение, что более высокая нагрузка быстрее улетает в 0, чем низкая, особенно которая ниже 50тыр ме

в гайдах есть такое?

Костян40

Стив писал(а): ↑07 дек 2018 14:30 в гайдах есть такое?

Зри в корень

Костян40 писал(а): ↑07 дек 2018 14:06 а вообще бытует мнение, что более высокая нагрузка быстрее улетает в 0, чем низкая, особенно которая ниже 50тыр ме

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 15:15

Стив писал(а): ↑07 дек 2018 08:06 что более высокая нагрузка, падает медленнее, чем низкая

Нет, это не так. Если воспользоваться метафорой Помидоркина (viewtopic.php?p=1581791#p1581791), то "контрацептивов" выдают из расчета на 100 млн МЕ/мл. И способность к репликации теряется практически одновременно у всех "семейных" пар.
Я смотрю данные на белорусском форуме (не буду утомлять ссылками, поверьте на слово), там у нас практически все сдают "протокольную" ультру на 4-ой неделе, и в практически в абсолютном большинстве своем именно ультру количественную (поскольку ранее это вообще был единственный доступный вариант ультры и просто чтобы видеть количество, поскольку разница по цене с ультракачеством у нас не очень велика). Так вот, вне зависимости от стартовой ВН абсолютно у всех на 4-ой неделе детектируется от 0 до 600 МЕ/мл, причем безо всякой зависимости от стартовой ВН или других исходных данных.

См. несколько публикаций на тему "динамики" терапийной ВН, ее значимости для получения УВО и зависимости от исходных данных.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 15:33

См. публикацию (на английском) здесь: https://academic.oup.com/cid/article/60/12/1743/2462593.
Utility of Hepatitis C Viral Load Monitoring on Direct-Acting Antiviral Therapy - "Утилитарность мониторинга вирусной нагрузки гепатита С на ППД-терапии". Исследовалось влияние вирусной нагрузки, детектируемой в ходе и в конце лечения, на успешность терапии имевшимися на тот момент схемами. Статья 2015 года, рассматривались схемы 24 нед. SOF+RIB, 12 нед. SOF/LED, а также [видимо, какие-то экспериментальные] шестинедельные схемы SOF/LED+GS-9669 (Radalbuvir) и SOF/LED+GS-9451 (Vedroprevir). Из них сегодня только схема Соф/Лед на 12 недель актуальна, поэтому приведу только информацию по ней.

В исследовании на этой схеме было 20 человек:
- средний возраст 57 лет (от 50 лет до 64 лет);
- 14 мужчин и 6 женщин;
- 16 белой расы и 4 черной;
- средний индекс массы тела 25 (от 21 до 29);
- 11 человек с генотипом 1а и 9 - с 1b;
- 15 человек с высокой (более 800000 МЕ/мл) ВН, 5 - с низкой;
- 12 человек с фиброзом F0-F2, 8 человек - с F3-F4.

ВН измерялась каждые две недели вплоть до УВО12 тест-системой Abbott RealTime HCV с нижним порогом детекции 12 МЕ/мл:
- после 2-ой недели не имели минуса семеро из двадцати;
- у пятерых из этих семи ВН выше порога детекции определялась по 8-ую неделю включительно;
- по окончании терапии все семеро имели "обнаружено ниже порога детекции", в т.ч. один - после "не обнаружено" в предыдущем анализе;
- на УВО2 трое из этих же семи имели "обнаружено ниже порога детекции";
- УВО12 получили все двадцать человек.

Описанные результаты отражены в таблице 3, где TND - "не обнаружено", TD - "обнаружено ниже порога чувствительности".
Осмелюсь сделать выводы, что все двадцать участников исследования достигли УВО12 вне зависимости от динамики падения ВН и быстроты получения минуса, а также, что успешность терапии и динамика падения ВН не зависели от исходных данных (фиброза, вирусной нагрузки, субтипа, веса, расы, пола и возраста), в одном случае детектировались "недобитки" даже после "ультраминуса".

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 15:34

Еще одна статья на эту тему, про более широкое исследование влияния вирусной нагрузки, детектируемой в конце терапии, на получение УВО - "Clinical significance of detectable and quantifiable HCV RNA at the end of treatment with ledipasvir/sofosbuvir in GT1 patients"
Оригинал статьи здесь: http://sci-hub.tw/10.1111/liv.13932

Абстракт:
Предпосылки и цели. Рекомендации AASLD (Американская ассоциация по изучению болезней печени) / IDSA (Американское общество инфекционных заболеваний) для лечения инфекции вируса гепатита C показывают, что тестирование количественной РНК HCV может быть показано в конце антивирусного лечения с помощью безинтерфероновых схем. Однако остается неясным, как реагировать на обнаруживаемый [ниже порога детекции] или даже количественно определяемый результат РНК HCV. Целью этого исследования было проанализировать частотную и прогностическую ценность детектируемых и количественно определяемых результатов РНК HCV в конце терапии у обширной реальной группы пациентов с 1-м генотипом ВГС, получившим лечение ледипасвиром (LDV) и софобувиром (SOF) с/без рибавирином (RBV).

Методы. Был проведен ретроспективный анализ группы из DHC-R (Германский реестр ВГС), включая всех пациентов, которых лечили LDV/SOF+/-RBV и у которых тестирование РНК HCV проводилось либо с помощью тест-системы Roche COBAS AmpliPrep/COBAS TaqMan (CAP/CTM), либо тест-системой HCV Abbott RealTime (АРТ).

Результаты. Частота детектируемой РНК ВГС в конце терапии составила 7% [у 33-х] из 471-го пациента, включенных в это исследование. Кроме того, 3% пациентов (n = 14/471) в конце терапии даже имели количественно определяемую вирусную нагрузку. Обнаруженные и поддающиеся количественной оценке результаты были более частыми, если для тестирования использовался анализатор АРТ [Abbott]. Однако УВО был достигнут у 32-х из 33-х пациентов (97%) с детектируемой и даже всеми 14 пациентами (100%) с количественно определенными результатами РНК HCV в конце терапии.

Вывод. Качественно и даже количественно определяемые результаты РНК HCV довольно часты, если используются высокочувствительные анализы РНК HCV. Однако продление лечения не показано, поскольку уровень УВО у таких пациентов остается высоким.

(Основная часть, сокращенно):
Клиническое значение качественно и количественно определяемой РНК ВГС в конце лечения ledipasvir / sofosbuvir у пациентов с GT1.
…
Введение
Недавняя разработка безинтерфероновых схем с противовирусными препаратами прямого действия (ППД) произвела революцию в лечении хронической инфекции вируса гепатита С (HCV). В прошлом определение РНК HCV во время терапии было ключевым инструментом для мониторинга эффективности лечения. Однако сейчас, с доступностью ППД-схем, устойчивый вирусологический ответ (УВО) достигается более чем в 95% случаев независимо от генотипа HCV, базовой вирусной нагрузки и ответа на лечение. Несмотря на это, в действующих рекомендациях Американской ассоциации по изучению заболеваний печени (AASLD)/ Американского общества инфекционных заболеваний (IDSA) по-прежнему рекомендуется проводить мониторинг РНК HCV во время и в конце терапии ППД для оценки эффективности лечения и приверженности лечению. До сих пор HCV РНК-тест в конце лечения (EOT) по-прежнему широко применяется во многих лечебных центрах. Однако нет рекомендаций относительно того, как реагировать на выявляемые в конце терапии РНК HCV. Более того, доступно очень мало реальных данных о частоте выявления качественно или даже количественно определяемых РНК ВГС в конце терапии. Остается неясным, связаны ли такие результаты с более высоким риском неудачи лечения. Целью этого исследования было проанализировать частоту и прогностическую ценность результатов качественно и количественно определяемых РНК HCV в конце терапии в реальной многочисленной группе пациентов с 1-м генотипом, получившим лечение ledipasvir (LDV) и sofosbuvir (SOF) ± рибавирина (RBV).

Пациенты и методы:
Для целей исследования был проведен ретроспективный анализ группы из DHC-R (Германского Реестра ВГС).
...
Выборка данных для исследования была сделана 15 февраля 2016 года. Данные пациентов были отобраны на основе следующих критериев включения:
a) 1-й генотип HCV;
б) завершенное лечение LDV / SOF ± RBV в течение 8-24 недель;
c) доступность данных об УВО (УВО12);
d) измерение РНК HCV в конце терапии выполнялось либо с помощью тест-системы Roche COBAS AmpliPrep / COBAS TaqMan (CAP/CTM), либо с помощью анализатора Abbot RealTime HCV (ART);
e) доступность данных о результатах качественных (отрицательный/положительный) или количественных анализов РНК HCV в конце терапии.
Тест-система CAP/CTM HCV имела порог обнаружения (LOD) и нижний предел количественной оценки (LOQ) 15 МЕ/мл. Анализатор ART имеет LOD и LOQ 12 МЕ/мл. Для настоящего исследования положительный уровень РНК ВГС в конце терапии определяли как обнаруженную РНК HCV либо выше, либо ниже LOQ соответствующего анализа. Поддающуюся количественной оценке вирусную нагрузку определяли как результат РНК HCV, равный или превышающий LOQ.
…
Результаты:
Общее число пациентов, получавших лечение в 210 центрах, соответствовавших критериям включения, 471. Средняя вирусная нагрузка на исходном уровне составляла 6,4 log10 [около 1 млн] МЕ/мл. Почти у половины пациентов был опыт лечения (49%, n = 231/471) и 25% (n = 120/471) имели признаки цирроза. Пятьдесят один процент пациентов (n = 241/471) были женщинами. Большинство пациентов лечились в течение 8-12 недель (93%, n = 440/471), а RBV использовали 14% пациентов (n = 68/471).
В конце терапии LDV / SOF ± RBV РНК HCV все еще обнаруживалась у 7% пациентов (n = 33/471), а 3% пациентов (n = 14/471) даже имели количественно определенную вирусную нагрузку (медиана 18 МЕ/мл, диапазон 12-62 МЕ/мл).
В целом, 98,5% пациентов (n = 464/471) достигли УВО. Было небольшое численное различие в уровнях УВО между пациентами с обнаруженной РНК ВГС и с необнаруженной РНК ВГС в конце терапии (99%, n = 432/438 против 97%, n = 32/33, p = 0,40). Среди пациентов с обнаруженной в конце терапии РНК ВГС показатели УВО не были существенно различны у пациентов с обнаруженной РНК HCV ниже LOQ и у пациентов, у которых был количественно определенный результат РНК HCV (≥LOQ) (95%, n = 18/19 против 100% , n = 14/14; p = 1,0) (рис. 1). Самая высокая вирусная нагрузка в конце терапии среди пациентов с УВО составила 62 МЕ/мл.
Факторы, которые ранее связывали с более слабым ответом на терапию LDV / SOF, включая наличие цирроза, более короткую продолжительность лечения (8-12 недель против > 12 недель), отсутствие использования RBV, мужской пол или история неудачи лечения интерфероном, не были связаны с обнаруживаемой РНК ВГС в конце терапии (таблица 1).
Тем не менее, число пациентов, у которых была обнаруженная РНК ВГС в конце терапии, было значительно выше у пациентов, которые были протестированы с помощью анализатора ART по сравнению с пациентами, которые были протестированы с помощью CAP / CTM (29%, n = 25/87 против 2%, n = 8/384; p <0,0001). Более того, 14% (n = 12/87) пациентов, которые были протестированы ART-анализатором, имели количественный результат РНК HCV. Среди пациентов, прошедших тестирование анализатором CAP / CTM, только 2 (0,5%) имели количественную вирусную нагрузку в конце терапии. Все пациенты с количественной РНК ВГС в конце терапии достигли УВО (рис. 1).

Обсуждение.
Современные безинтерфероновые ППД-схемы для лечения хронической инфекции HCV приводят к показателям УВО более 95% у большинства пациентов. Мониторинг РНК HCV во время или в конце терапии обычно не требуется в соответствии с соответствующей информацией о назначении ППД. Тем не менее, он по-прежнему положен в рекомендациях по лечению AASLD / IDSA и проводится многими лечебными центрами в обычной клинической практике, прежде всего для оценки приверженности пациентов лечению.
В этом многоплановом реальном исследовании мы наблюдали высокую частоту результатов с обнаруженными РНК HCV в конце терапии, несмотря на высокую эффективность режима LDV / SOF. Значительное число пациентов имели даже количественно определенную РНК ВГС при тестировании более чувствительным ART-анализатором. Тем не менее, как качественно, так и количественно определенные РНК ВГС в конце терапии не были связаны с неудачей лечения.
...
Существует несколько гипотез, объясняющих это явление. Одной из них является наличие остаточных, неинфекционных вирусных частиц, которые определяются в конце терапии или даже впоследствии. Другим объяснением может быть то, что остаточный реплицирующий вирус устраняется после окончания терапии восстановленной иммунной системой пациента, поскольку хроническая инфекция HCV приводит к серьезным изменениям в иммунной системе человека. В отличие от терапии, основанной на интерферонах, эти изменения, по-видимому, частично обратимы после безинтерфероновой ППД- терапии. Тем не менее, некоторые иммунные дисфункции могут остаться даже после успешного излечения ВГС.
Хотя результаты наблюдаемых высоких показателей УВО, полученных несмотря на наличие качественно и даже количественно определяемой вирусной нагрузки в конце терапии, еще не полностью поняты, клинические данные других недавних исследований, так же, как и наши результаты, кажутся ясными: следует вообще избегать оценки наличия РНК HCV в конце терапии современными ППД-методами, т.к. подавляющее большинство пациентов с качественно или даже количественно определенной вирусной нагрузкой в конечном итоге избавятся от вируса и достигнут УВО. Таким образом, положительный результат РНК HCV будет вызывать только неопределенность среди пациентов и врачей, не предоставляя клинически значимого решения. Следует отметить, что Европейская ассоциация по изучению печени (EASL) в последнее время впервые снизила потребность в мониторинге РНК HCV во время и в конце терапии в их новейшей версии «Рекомендаций по лечению гепатита С».
…

Выводы своими словами.
1. Наличие вирусной нагрузки в конце терапии не влияет на вероятность получения УВО;
2. Процент получивших УВО в этом исследовании:
- всего 98.5% (464 из 471);
- с "не обнаружено" в конце терапии 99% (432 из 438);
- с "обнаружено ниже порога детекции" 95% (18 из 19);
- с "обнаружено выше порога детекции" 100% (14 из 14).

Стив · Сообщение **Стив** » 07 дек 2018 15:35

Vitek писал(а): ↑07 дек 2018 15:15 И способность к репликации теряется практически одновременно у всех "семейных" пар.

если бы это было так, все бы получали минус в один и тот же момент. А еще есть "педики-мутанты", которым пофиг на контрацептивы, которые могут выжить.

И сколько этих педиков на 1 млн "семейных пар", например? Ведь бытует мнение, что в КИ не берут пациентов с "педиками")

Vitek · Сообщение **Vitek** » 07 дек 2018 15:35

И еще одна публикация на эту же тему.

Comparison of the Abbott RealTime HCV and Roche COBAS Ampliprep/COBAS TaqMan HCV assays for the monitoring of sofosbuvir-based therapy. Сравнение тест-систем Abbott RealTime HCV и Roche COBAS TaqMan Ampliprep/COBAS TaqMan HCV для мониторинга терапии на основе софосбувира.

Абстракт (выдержка, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27632789):

Предпосылки.
Терапийная динамика HCV играет очень важную роль в оценке эффективности лечения схемами на основе интерферона. Однако важность мониторинга РНК HCV не была хорошо обсуждена в отношении лечения схемами на основе софосбувира (SOF), особенно полезность тест-системы Abbott RealTime HCV (ART).

Методы.
Исследовался 151 пациент с 1-м и 2-м генотипами HCV, включая пациентов с опытом предыдущего лечения или циррозом. Пациенты с 1-м генотипом лечились SOF/ledipasvir, пациенты со 2-м – SOF/ribavirin; все – в течение 12 недель. Серийные измерения уровня РНК HCV производились одновременно двумя тест-системами: ART и Roche COBAS TaqMan Ampliprep/COBAS TaqMan v2.0 (CAP/CTM) на 0, 1, 2, 4, 6, 8, 10 и 12-ой неделях лечения.

Результаты.
В промежутке между 2-ой и 12-ой (конец терапии) неделями результат «не обнаружено», полученный анализатором ART, был значительно реже, чем такой же результат, полученный анализатором CAP/CTM, вне зависимости от опыта предыдущего лечения или цирроза. 11 пациентов с 1-м генотипом (11.6%) и 8 со 2-м (14.3%) в конце терапии не получили «не обнаружено» анализатором ART, тогда как все они получили его с анализатором CAP/CTM; однако все получили устойчивый вирусологический ответ. Время, к которому РНК HCV становилась необнаруживаемой или неопределяемой количественно анализаторами ART или CAP/CTM, никак не было связано с результатом терапии.

Заключение.
Более 10% пациентов продолжали иметь определяемую анализатором ART РНК HCV в конце терапии, вне зависимости от генотипа, опыта предыдущего лечения и/или цирроза. Однако, более долгое наличие остатка РНК HCV не было связано с неудачей лечения.

Полностью публикация здесь: http://sci-hub.tw/10.3851/IMP3085

Для понимания таблиц и графиков:
EOT – конец терапии;
SVR – УВО;
TND – «не обнаружено»;
TD – «обнаружено»;
LLOQ – нижний порог количественного определения.

Целиком приводить не буду, см. только некоторые выдержки из заключительной части.

"Измерение уровня РНК HCV во время противовирусной терапии пегинтерфенон+рибавирин было показано как клинически полезное для прогнозирования результата лечения и для принятия решения о длительности терапии. Более того, мониторинг динамики вирусной нагрузки на раннем этапе признавался полезным и для схем, включающих комбинацию ППД и пегинтерферон+рибавирин. Однако с одобрением безинтерфероновых схем с софосбувиром почти все пациенты достигают УВО, вне зависимости от раннего вирусологического ответа на 4-ой неделе.
…
Ценность измерения уровня РНК HCV в определенных точках современной терапии – удостоверение приверженности пациента лечению: высокий уровень УВО делает менее значимым прогнозирование результата лечения на основании динамики вирусной нагрузки. Однако, полезность и чувствительность тестирования РНК HCV продолжает оставаться важным для обсуждения.
…
В этом главное отличие от схем на основе интерферона, в которых обнаружение остающихся РНК HCV в конце терапии было, без исключения, знаком рецидива тройной терапии [комбинация пегинтерферон+рибавирин] с ППД.
…
Недостаточно данных для оценки, может ли продолжительность лечения подбираться индивидуально исходя из динамики вирусной нагрузки в течение терапии, особенно для безинтерфероновых схем. Однако, частый мониторинг РНК HCV на терапии на основе софосбувира не может быть полезным для прогнозирования результата лечения или определения длительности лечения в зависящих от ответа схемах, включая пациентов с циррозом и/или с опытом лечения, вне зависимости от чувствительности анализа."

Своими словами, значимость терапийной ВН для оценки результата УВО и продолжительности терапии "досталась в наследство" от поздних пегорибовых времен. При ППД-терапии это утратило свою важность: согласно этому исследованию, ни быстрота получения "минуса", ни наличие слабых "плюсов" в конце терапии не влияет не вероятность УВО. К тому же, высокочувствительные тест-системы разных производителей могут по-разному обнаруживать (или не обнаруживать) мелкое количество вируса.

Стив · Сообщение **Стив** » 07 дек 2018 15:43

Vitek, ну тогда объясни причину возвратов? Ты же сам сказал что нет 100% гарантий. Тогда один вариант - продлевать или усиливать(в разумных пределах, как например, советуют врачи на желтом). Зачем эти портянки гайдов, чтобы получить возврат, но сэкономить на анализах?