Тема для самых проблемных - есть ли надежда?

[Ggg12]

Все будет хорого

[Sovok-59]

Теперь к исследованию:
1. оно было проведено для людей с цирроз и близким к нему, из них более половины имели уже неответ на стандартной терапии или с ингибитором протеазы, и шло оно для всех 12 недель.
2. В анализ вирусной кинетики были включены только пациенты, инфицированные генотипом 1 (1a, n = 57; 1b, n = 77) и генотипом 4 (n = 44) тем не менее в анализ кинетики по таблице 2 включили всех 216 пациентов.
3. Из 12 пациентов, у которых развился рецидив после лечения, у восьми были обнаружены RAS NS5A на исходном уровне (таблица 3 ). Остальные четыре пациента с рецидивом были инфицированы GT-3 и выбрали RAS NS5A Y93H при неэффективности лечения.
4. Ввод авторов "В целом, наши результаты показывают, что вирусная кинетика во время лечения (по крайней мере, в течение раннего периода, в течение которого ее можно измерить) не является предиктором вирусологического исхода лечения комбинацией софосбувира и ингибитора NS5A. " в этом случае можно частично согласить с авторами что для циррозников бво может не быть предиктором ответа, но только на основании
Данных уво при бво 49%, рво 22%, ПВО 29%.
При этом необходимо отметить, что ежели оценивать нашими методами 50-60 me/ml а не 12me/ml как в исследованиях то явно цифры были бы иные, и возможно ПВО вообще бы не было.
Ну и конечно цель этих исследований была несколько иная определить оптимальный срок лечения для циррозников. Здесь как правило организм не обладает сильным иммунитетом тем более более 50% пациентов ранее имели рецидив лечения.

[Sovok-59]

тем более, там нет ни слова про твое "продолжение терапии на 8 недель после минуса".

Это было на стадии ки, причем на ингибиторах протеазы, о чем я и говорил. Слово может это значит на мнение самого врача или больного что ведёт терапию. А не как трактуют у нас дескать не нужно.

[Vitek]

И еСЧё, информация собранная на земле, в полях , гораздо ценнее, чем протокольная

Так протоколы и пишутся на основании инфы "с полей". Только инфа эта надлежащим образом собрана, структурирована и проанализирована. Нисколько не умаляя важность форумного опыта (коллективного и индивидуального), замечу, что к делу его не пришьешь по объективным причинам. Как говаривал наш друг Стив по поводу вероятности возврата: "а может он наркоман с повторным заражением или вообще бот".

[Sovok-59]

где мои деньги?

В смысле ты хочешь отправить Сахибе помощь?

[Sovok-59]

Только инфа эта надлежащим образом собрана, структурирована и проанализирована.

В данном исследовании нет, см п.2, также по модели выборки и исключению из нее без указания количества участвующих, а также неким прогнозным значениям "при этом примерно 40 недель требовалось для элиминации ВГС у 95% пациентов " говорит о линейной модели регрессионного анализа, что недопустимо.

[Sovok-59]

замечу, что к делу его не пришьешь по объективным причинам.

Учитывая что на форуме мало циррозников, не получили бво не более 6-8 человек из нескольких сотен прошедших. Как то так. Будет время можно будет полазить по терапийные журналам и составить стат данные не хуже авторов этой статьи

[Sovok-59]

критерии будущего ответа при наличии низкой виремии"? Или я плохо понимаю русский язык?

Там же четко написано 25 me/ml

самому помнить об этом при даче "непротокольных" советов (

Я всегда говорю что это мое мнение или то что было во время ки для нас. Читай внимательно мои ответы.

[Vitek]

2. В анализ вирусной кинетики были включены только пациенты, инфицированные генотипом 1 (1a, n = 57; 1b, n = 77) и генотипом 4 (n = 44) тем не менее в анализ кинетики по таблице 2 включили всех 216 пациентов.

Ошибаешься. Замеры ВН проводились у всех 216 пациентов. Под "анализом вирусной кинетики" здесь, как я понял, подразумевается создание некой математической модели.

Ну и конечно цель этих исследований была несколько иная определить оптимальный срок лечения для циррозников.

Я и не приводил это как ссылку на специальное исследование зависимости "ультраминус -УВО" (таковых, скорее всего, нет - обычно исследуется несколько параметров эффективности терапии).

В данном исследовании нет, см п.2, также по модели выборки и исключению из нее без указания количества участвующих, а также неким прогнозным значениям "при этом примерно 40 недель требовалось для элиминации ВГС у 95% пациентов " говорит о линейной модели регрессионного анализа, что недопустимо.

Речь, напомню, шла о возможности возврата при получении терапийного ультраминуса. Я не ставил целью полный анализ публикаций, где такой факт подтверждается или упоминается - в них этот вопрос занимает далеко не главное место.

Я уже не раз заметил, что вместо того, чтобы признать свою неправоту, ты намеренно уводишь разговор в сторону и на обсуждение попутных/сторонних тем, затронутых или даже вообще не затронутых в обсуждении. Цензурно это называется демагогией.

Учитывая что на форуме мало циррозников, не получили бво не более 6-8 человек из нескольких сотен прошедших. Как то так. Будет время можно будет полазить по терапийные журналам и составить стат данные не хуже авторов этой статьи

Составишь, опубликуешь - тогда и поговорим.
Дальнейшую дискуссию по этому поводу считаю бессмысленной.

[Sovok-59]

Замеры ВН проводились у всех 216 пациентов. Под "анализом вирусной кинетики" здесь, как я понял, подразумевается создание некой математической модели

Это выборка

уводишь разговор в сторону и на обсуждение тем, затронутых или даже вообще не затронутых в обсуждении. Цензурно это называется демагогией

Ты понимаешь что сам ляпнул? Ты сделал флаг что ультраминус не предиктор, я показал что здесь не так и почему нельзя эти выводы брать за основу. Ты ничего не понял и даже не разобрался в том что они сделали и как.

[Vitek]

Там же четко написано 25 me/ml

Там написано вот это:

Минимальная остаточная вирусемия также нередко наблюдается в конце терапии и в конце терапии, в зависимости от используемого высокочувствительного анализа РНК ВГС. Обычно это уровни РНК ВГС в не поддающемся количественному определению или минимальном диапазоне <25 МЕ/мл. Поскольку такие остаточные вирусемии не могут предсказать неудачу вирусологической терапии, лечение должно проводиться по расписанию. Нет необходимости ни в прекращении терапии, ни в продлении терапии....

Еще раз: где в немецких рекомах написано, что терапийная виремия или ее динамика является критерием?

[Sovok-59]

Если верить немецким рекомендациям то после снижения нагрузки менее 25 это приводит при лечении к ответу.
Теперь попробуй эту статью пересчитать на 25 как бво, результаты будут явно иные.

[Vitek]

Ты сделал флаг что ультраминус не предиктор, я показал что здесь не так и почему нельзя эти выводы брать за основу.

Не надо приписывать мне то, чего я не писал. Читай мой первый пост по этому поводу в этой ветке:

Точно помню два случая (один с ГТ1 и софвеле, другой на софдаке), но не помню уже, на каком именно форуме это было.
Ссылку на первый случай приводил в здешней теме про ПЦР-контроль года два назад. Там же приводил ссылки на публикации на эту тему - возврат возможен и при полученном ультраминусе.

Ты понимаешь разницу между "возврат возможен и при полученном ультраминусе" и "ультраминус не предиктор"?

[Sovok-59]

написано, что терапийная виремия или ее динамика является критерием?

Ты только привел цитату как критерий.. ты уже не понимаешь что пишешь?

[Sovok-59]

возврат возможен и при полученном ультраминусе"

Для каких пациентов и с какой вероятностью? Если для наивных это составляет сотые доли % то о чем можно говорить?