vvp писал(а):Либо у Рош не 15, либо у Эбботт реально ниже 12, либо надо смотреть, кто был спонсором в этих КИ :)
vvp писал(а):Я лишь в свете сравнения чувствительностей 12 и 15 МЕ/мл: на мой взгляд, результаты должны были быть более схожими у двух тестов.
Вот ещё один piece of research, который подтверждает превосходство Abbott 12 над Roche 15. Исследование посвящено непосредственно оценки низкой виремии.
[url]http://link.springer.com/article/10.1007/s00430-015-0443-9[/url]
Название исследования «Multicentric performance analysis of HCV quantification assays and its potential relevance for HCV treatment». Т.е. в данном случае это первый анализ, который проводился одновременно среди шести независимых лабораторий – 3 с Abbott RealTime 12 ме/мл. и 3 с Roche (CTM v2) 15 ме/мл в сравнении с эталонным Roche High Pure System/COBAS TaqMan (HPS) 25 ме/мл.
Было приведено два анализа - 4-ый стандарт WHO и по клиническим образцам плазмы.
Разбавление по 4-му стандарту WHO производилось в 100, 25 и 10 IU/ml, и аликвоты тестировались в трёх экземплярах в 5 независимых запусках по каждому assay 6 лабораториях, чтобы оценить точность и уровни детекции. Во втором анализе два клинических образца (GT 1a & GT 1b) были разбавлены до 100 и 25 IU/ml и также протестированы, как описано выше.
Исследование подтверждает значительное превосходство в точности Abbott 12 над Roche 15 при низко текущей виремии.
These findings confirm the superior precision of RealTime versus CTM v2 at low-level viremia even across different laboratories including the new clinical decision point at 25 IU/ml.
In each laboratory, three aliquots of each dilution were tested in five independent runs, respectively. Medians, coefficients of variation (CV) and their confidence intervals were determined for 100 IU/ml dilutions and detection rates for 25 and 10 IU/ml dilutions.
While the result range for WHO 100 IU/ml replicates across all laboratories was similar in this analysis, the CVs of each laboratory ranged from 19.3 to 25.6 % for RealTime laboratories and were lower than CVs of CTM v2 laboratories with a range of 26.1–47.3 %, respectively, and also in comparison with the CV of the HPS reference laboratory (34.9 %). At WHO standard dilution of 25 IU/ml, 24 replicates were quantified by RealTime compared to 8 replicates with CTM v2. Results of clinical samples again revealed a higher variation of CTM v2 results as compared to RealTime values. (CVs at 100 IU/ml: RealTime: 13.1–21.0 % and CTM v2: 15.0–32.3 %; CVs at 25 IU/ml: RealTime 17.6–34.9 % and CTM v2 28.2–54.9 %). These findings confirm the superior precision of RealTime versus CTM v2 at low-level viremia even across different laboratories including the new clinical decision point at 25 IU/ml. A highly precise monitoring of HCV viral load during therapy will remain crucial for patient management with regard to futility rules, therapy efficacy and SVR.
2136
Лабы - тест-наборы и чувствительность
