Проясните, пожалуйста, ситуацию

Костян40

Nika_ писал(а): ↑20 окт 2018 16:54 Слышала о таких случаях, когда лекарства выпускались в использование, а спустя лет 5-10 снимались с производства из за онкогенности. 5-10 лет!!!

Мы аппелируем слухами да

Есть выбор , сняться с жизни от цирроза

Nika_ · Сообщение **Nika_** » 20 окт 2018 17:01

Костян40 писал(а): ↑20 окт 2018 16:59 Мы аппелируем слухами да

это не слухи. Это реальный пример. Мой дед в свое время принимал новый препарат сердечный. Долго принимал. В итоге препарат снят с производства как онкогенный, а дед отошел в Мир иной от рака желудка.

Nika_ · Сообщение **Nika_** » 20 окт 2018 17:02

Костян40 писал(а): ↑20 окт 2018 16:59Есть выбор

Знать бы, какой выбор правильный.

Костян40

Nika_ писал(а): ↑20 окт 2018 17:02 Знать бы, какой выбор правильный.

ток на выбор предлагается 2 варианта всего : 1. лечиться 2. умереть . Усё

ПС. и добавлю , препараты всего лишь подавляют репликацию вируса

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 20 окт 2018 17:15

Vitek писал(а): ↑20 окт 2018 16:26 Если следовать твоей логике, что опасность гепСа преувеличена, то твой посыл о большем онкориске после ППД-лечения еще менее подтвержден какими-либо фактами.

Ну это не вопрос для сравнения ("что больше подтверждено"), просто стоит учитывать эти моменты, на мой взгляд. Искаженный имидж гепС в обществе - это один момент, возможные онкориски - другой. Учитывая "картину целиком", думаю, решение индивидуально. Вполне понимаю тех, кто идет лечиться - ведь действительно, гепс несет риски. Но и тех кто пока решил обождать - тоже нередко можно понять. Есть вообще такой подход - без необходимости не использовать препараты, которые не были на рынке хотя бы 10 лет. Потому как не накоплена еще реальная практика и ряд побочек может быть незамечен в КИ до регистрации препаратов.

Nika_ · Сообщение **Nika_** » 20 окт 2018 18:01

Костян40 писал(а): ↑20 окт 2018 17:03 ток на выбор предлагается 2 варианта всего : 1. лечиться 2. умереть . Усё

Не лечиться НЕ тождественно умереть! \ Лечиться - так же свои риски. И никто на данный момент не знает какие именно. Теория вероятности и первое и второе.

Yugo69 · Сообщение **Yugo69** » 20 окт 2018 19:38

сообщения Keha выделены в отдельную тему

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 12:26

_Serg_ писал(а): ↑19 окт 2018 18:29 Резистентные формы образуются при рецидивах после лечения ингами, это факт. Эти резистентные формы толком неизучены и вылечить их задешево может быть непросто, по идее, они могут передаваться другим. Например, после возврата от соф-вел 24 недели, наверняка будет NS5А резистентность, которую велом не задавить, наверняка потребуется дорогая схема.

_Serg_, резистентные формы вируса образуются спонтанно. Действие ППД-препаратов лишь способствует отбору этих форм, уничтожая всех других конкурентов. Если от соф-вел случился возврат, то это означает, что резистентность к велу была и так, и ее не удалось преодолеть. Иначе бы не случилось возврата.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 13:03

Vitek, ну не суть дела, важно то, что в результате неудачной теры происходит отбор, селекция устойчивых колоний. Слабые уходят, остаются (и потом размножаются) устойчивые к препаратам. То есть, формируется резистентность, "сильный вирус", который существенно сложнее задавить. Резистентность NS5A после неудачной ингибиторной теры с препаратами NS5A обычно намного сильнее, чем у нелеченых ингибиторами ранее. Возврат может быть по разным причинам - например, человек лечился 8 недель вместо 24. Просто если условно, NS5A-устойчивых колоний 1% - это лечится проще/дешевле, чем когда 99% колоний устойчивы к NS5A после неудачной инговой теры.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 13:35

_Serg_, не факт, что резистентность после возврата выше, чем до лечения. Она может вообще не определяться существующими методами ни до, ни после. Не суть, в любом случае она есть и требует лечения более сильной схемой. Насчет сложнее ли вылечить вирус с большой или маленькой популяцией резистентных форм - тоже вопрос спорный, ведь если препарат действует на вирус, то действует независимо от его количества.

Если вернуться к вопросу в топике, лечиться ли сейчас или подождать предстоящей через два года операции (с весьма гипотетическим риском заражения), то я бы пролечился сейчас. Ответа на вопрос долгосрочных побочек ППД-терапии не будет и через два года. А за это время можно, пусть и с малой вероятностью, заразить своих близких или ребенка при рождении.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 13:50

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 13:35 _Serg_, не факт, что резистентность после возврата выше, чем до лечения.

Обычно так, если не заразился от неответчика резистентным вирусом.

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 13:35 тоже вопрос спорный, ведь если препарат действует на вирус, то действует независимо от его количества.

Зависимо от количества (концентрации) мутантных колоний - препараты и сравнивают по этим показателям. Т.е. какую-нибудь конкретную мутацию, скажем, дак давит лучше чем лед, а другую лед лучше чем дак и т.д.

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 13:35 Если вернуться к вопросу в топике, лечиться ли сейчас или подождать предстоящей через два года операции (с весьма гипотетическим риском заражения), то я бы пролечился сейчас.

Ну тут индивидуальное решение, есть разные "за и против". Риск заразить - да, это за лечение. С другой стороны, вот многие курят - а от курения умирает намного больше людей, чем от гепС. И многие курильщики особо не заморачиваются этим (хотя казалось бы, бросить курить не увеличивает риски для здоровья - да и "заразить" других курением можно, когда видят человека с сигаретой)... Можно и пролечиться, в общем-то - самому человеку решать.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 14:18

_Serg_ писал(а): ↑21 окт 2018 13:50 Обычно так, если не заразился от неответчика резистентным вирусом.

Это выглядит, как если под "резистентностью" вируса понимать его "закаленность" действием препаратов, типа, был вирус обычный, а выстоял и стал неубиваемым монстром. Но, если я правильно понимаю этот термин в отношении вируса гепСа, то под резистентностью имеется в виду следующее.
Вирус при репликации постоянно хаотично видоизменяется, часть видов устойчива к тому или иному препарату. До лечения эти формы могут почти полностью подавляться своими более сильными собратьями, сразу после возврата устойчивые формы превалируют, но потом опять почти всегда замещаются обычными. Появление устойчивых форм, равно как и степень их устойчивости к препаратам - явление непредсказуемое, возможно, зависит от многих факторов, в т.ч. индивидуальных особенностей. Поэтому как говорить о том, что заразившись от неответчика, обязательно получишь заодно и устойчивые формы, а если даже получишь, то они обязательно сохранятся? А если сохранятся, то обязательно приведут к возврату при лечении препаратами первой линии?

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 14:21

_Serg_ писал(а): ↑21 окт 2018 13:50 Зависимо от количества (концентрации) мутантных колоний - препараты и сравнивают по этим показателям. Т.е. какую-нибудь конкретную мутацию, скажем, дак давит лучше чем лед, а другую лед лучше чем дак и т.д.

Но если же препарат давит ее в принципе, то нет зависимости от концентрации. Бери более сильный препарат и все?

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 14:25

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 14:18 , сразу после возврата устойчивые формы превалируют, но потом опять замещаются другими, более сильными собратьями

NS5A резистентность после возврата от дак/лед/вел сохраняется на годы (может, на десятилетия) - не снижается, т.е. это надолго. А вот от телапревира - постепенно снижается, да.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 14:28

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 14:21 Но если же препарат давит ее в принципе, то нет зависимости от концентрации. Бери более сильный препарат и все?

Может и не помочь. Например, дак несколько сильнее леда для одной из мутаций 1b - но далеко не факт что перелечивание даком поможет рецидивисту от леда, имеющему "закаленный" вирус. А вот если бы сразу даком лечить - может и помогло бы.

Гепатит форум