Мониторинг анализов в ходе ПВТ

[Vitek]

riverain, читал и Вам советую (а так же всем тем, кто на него ссылается). Была мысль попереводить и выложить, даже несколько вопросов задал на тамошнем форуме. Будет время - возможно, сделаю.

Пока что выложу вот это от самого Dr. James Freeman (https://fixhepc.com/blog/item/128-under ... ccess.html)

► Показать

Understanding Viral Load and Hepatitis C Treatment Success
The usual way we detect Hepatitis C is using an Antibody test. Following infection with Hepatitis C the body forms antibodies to the virus and these antibodies persist lifelong. In about 25% of patients the antibodies successfully remove the virus, however, the remaining 75% of patients go on to develop chronic Hepatitis C (persistent infection).

Counting how many of the Hepatitis C virus particles are present in a patient's blood is possible through the Quantitative HCV PCR RNA test, the result is called Viral Load, and is usually measured in IU/mL (international units per millilitre) although some laboratories use copies/ml. Most patients believe that a low viral load pre-treatment (less than 800,000 IU/L) is good since a smaller virus count should, in theory, translate to less liver damage, and should make it easier to achieve cure, while many with high viral loads are worried that their treatment may not work. But is any of this actually true? With the advent of the newer HCV medications, the answer is no, none of it is. Strange as it may seem, your viral load has very little correlation to either liver damage or cure rate. Patients with very high viral loads have the same excellent cure chances as anyone else, 95% for Genotypes 1,2,4,5,6 and 90% for Genotype 3, when treated with the modern direct-acting antiviral medications, or DAAs (e.g. Harvoni®, Epclusa®, Mavyret®, Zepatier®).

A high viral load pre-treatment may not be a bad thing
You have a high viral load because your body (immune system) is not really trying to do much. The upside is that less liver damage occurs because your immune system is not destroying your liver in its attempt to kill the virus. The downside is that, well, actually there is no downside, besides the extra ink to print the extra zero after the average 1-3 million viral load. 10 million viruses, for example, don't eat much, maybe half a hamburger a year, they are very small, so you can afford to feed them.

Additionally, both low and high viral load patients respond extremely well to the new DAAs. It's common to see a patient with a 10 million viral load fall below 1000 in the first week of treatment - these drugs are remarkably effective.

Viral load monitoring after start of treatment
DAA medications do not require a lot of monitoring (unless Ribavirin® is involved). After starting treatment, viral loads decline quickly and profoundly. The data indicates that almost 100% of patients taking DAA drugs will suppress the virus to incredibly low levels and generally do this very quickly. At week 4 of the standard 12 weeks treatment, a whopping 82% of patients will become undetectable (UND). Once you fall to UND, you will remain UND for the duration of treatment, so further measurements are a waste of time and money.

Eventually, we may only do one HCV viral load test after commencing treatment, either 12 or 24 weeks post-treatment. For now it is very reasonable to do the test at week 4 (mostly for your peace of mind) and then 12 or 24 weeks post-treatment.

It's worth noting that patients should not be too alarmed if their viral load remains detectable at week 4, or even at end of treatment, as there is still a high likelihood of being cured. When treated with DAAs, having low-level detectable HCV RNA at the end of treatment does not preclude cure and several studies have duplicated this result. Some specialists advise patients who are still detected at week 4 to extend their treatment to 16-24 weeks (instead of 12) as extra insurance, while others see no benefit in doing this, so there is no consensus on this point. However, if money is no object, or if you can access high-quality generics, extending treatment is known to add a small single digit % to cure rates.

When can a patient be declared cured?
At the end of treatment, one of two things will happen. If there is any remaining viable virus then it will begin growing back. This will start as soon as the treatment medications wash out of a patients system (about 1 week to fall below any useful level).

Patients should take either a Qualitative HCV PCR RNA test or a Quantitative HCV PCR RNA 12 weeks after the end of treatment to learn if they were cured. Cure can be declared with 99.7% certainty when a patient has an undetectable test 12 weeks after end of treatment (SVR12 - Sustained Virological Response @ 12 weeks). The certainty increases to 99.99% when the test yields an undetectable result 24 weeks after end of treatment (SVR 24) and is the gold standard for declaring a patient cured.

It's worth noting that patients will continue to have a positive HCV antibody test. This is the marker of exposure to the disease, not of current infection.

Waiting 12 or 24 weeks after end of treatment to learn the outcome can be understandably nerve-racking, even with cure rates as high as 95%+ with the new DAA medicines. So the results of this large trial may provide some relief. Investigators have calculated the consistency between SVR at 4 weeks post-treatment (SVR4) and SVR at 12 weeks post-treatment (SVR12), as well as between SVR12 and SVR24. Overall, 98.0% of patients with an SVR4 also achieved an SVR12, and 99.7% of patients with an SVR12 also achieved an SVR24. As a side note, of patients who relapsed post-treatment, 77.6% did so within 4 weeks of finishing treatment.

Conclusions
Contrary to common belief, a viral load result does not predict a patient's cure chances, nor does it provide any information about the condition of his/her liver or level of scarring. It's a number that is used to monitor a patient's progress during treatment by measuring it at baseline (before starting treatment), then again during treatment to learn how patients are responding to the medications. When treated with the modern Hep C medications, patients with very high viral loads have the same extremely high cure chances of those with low viral loads. Only the HCV PCR RNA test can be used to assess cure as the Antibody test used for screening is expected to remain positive.

"Роль вирусной нагрузки в успешности лечения гепатита С"

Обычный способ выявления гепатита С - это анализ на антитела. После заражения гепатитом С организм вырабатывает антитела к вирусу, и эти антитела сохраняются на протяжении всей жизни. Примерно у 25% пациентов антитела успешно удаляют вирус, однако у остальных 75% пациентов развивается хронический гепатит С (персистирующая инфекция).

Подсчитать, сколько частиц вируса гепатита С присутствует в крови пациента, можно с помощью количественного ПЦР-теста на ВГС, результат называется вирусной нагрузкой и обычно измеряется в МЕ/мл (международные единицы на миллилитр), хотя некоторые лаборатории используют копии/мл. Большинство пациентов считают, что низкая предтерапийная вирусная нагрузка (менее 800 000 МЕ/л) является хорошей, поскольку теоретически меньшее количество вируса должно приводить к меньшему повреждению печени и облегчать достижение излечения, в то время как многие с высокой вирусной нагрузкой опасаются, что их лечение может не сработать. Но так ли это на самом деле? С появлением новых лекарств от ВГС ответ - нет, ничего из этого. Как ни странно, ваша вирусная нагрузка очень слабо коррелирует с повреждением печени или скоростью излечения. Пациенты с очень высокой вирусной нагрузкой имеют такие же превосходные шансы на излечение, как и все остальные, 95% для генотипов 1,2,4,5,6 и 90% для генотипа 3, если их лечить современными противовирусными препаратами прямого действия или ПППД (например, Harvoni®, Epclusa®, Mavyret®, Zepatier®).

Высокая предтерапийная вирусная нагрузка не есть плохо.
У вас высокая вирусная нагрузка, потому что ваше тело (иммунная система) на самом деле не пытается сделать много. Положительным моментом является то, что происходит меньшее повреждение печени, потому что ваша иммунная система не разрушает вашу печень при попытке убить вирус. Недостатком является то, что на самом деле недостатков нет, кроме дополнительных чернил для печати дополнительного нуля после средней вирусной нагрузки 1-3 миллиона. Например, 10 миллионов вирусов не едят много, может быть, половину гамбургера в год, они очень маленькие, поэтому вы можете позволить себе кормить их.
Кроме того, пациенты и с низкой, и с высокой вирусной нагрузкой чрезвычайно хорошо реагируют на новые ПППД. Обычно дело увидеть, как у пациента с вирусная нагрузка в ​​10 миллионов в первую неделю лечения падает ниже 1000 - эти препараты удивительно эффективны.

Мониторинг вирусной нагрузки после начала лечения.
Препараты ППД не требуют тщательного мониторинга (если не добавлен рибавирин®). После начала лечения вирусная нагрузка быстро и глубоко снижается. Данные показывают, что почти у 100% пациентов, принимающих ПППД, вирус будет подавляться до невероятно низкого уровня и, как правило, очень быстро. На четвертой неделе стандартного 12-недельного лечения 82% пациентов получают "не обнаружено". Как только вы получаете "не обнаружено", вы остаетесь с "не обнаружено" на время лечения, поэтому дальнейшие измерения - пустая трата времени и денег.
В конце концов, мы можем сделать только один тест на вирусную нагрузку ВГС после начала лечения: либо через 12, либо 24 недели после лечения. На данный момент очень разумно сделать тест на 4-й неделе (в основном для вашего душевного спокойствия), а затем через 12 или 24 недели после лечения.
Стоит отметить, что пациенты не должны быть слишком встревожены, если их вирусная нагрузка остается обнаруживаемой на 4 неделе или даже в конце лечения, поскольку вероятность излечения все еще высока. При лечении ПППД наличие низкоуровневой детектируемой РНК ВГС в конце лечения не препятствует излечению, и в нескольких исследованиях этот результат был продублирован. Некоторые специалисты советуют пациентам, у которых все еще выявляется вирус на 4-й неделе, продлить лечение до 16-24 недель (вместо 12) в качестве дополнительной страховки, в то время как другие не видят в этом никакой пользы, поэтому по этому вопросу нет единого мнения. Однако, если деньги не являются проблемой или если вы можете получить доступ к высококачественным дженерикам, расширение лечения, как известно, добавляет небольшую однозначную цифру в % к показателям излечения.

Когда пациент может быть объявлен вылеченным?
В конце лечения произойдет одно из двух. Если останется жизнеспособный вирус, он начнет расти снова. Это начинается, как только лекарственные препараты вымываются из системы пациента (около 1 недели, чтобы опуститься ниже любого полезного уровня).
Пациентам следует пройти качественный ПЦР-тест на РНК ВГС или количественный ПЦР-тест на ВГС через 12 недель после окончания лечения, чтобы узнать, излечены ли они. Излечение может быть объявлено с вероятностью 99,7%, когда пациент получает "не обнаружено" через 12 недель после окончания лечения (УВО12 - устойчивый вирусологический ответ после 12 недель). Точность возрастает до 99,99%, когда тест дает неопределяемый результат через 24 недели после окончания лечения (УВО24), и является золотым стандартом для объявления пациента вылеченным.
Стоит отметить, что у пациентов по-прежнему будет положительный тест на антитела к ВГС. Это маркер столкновения с болезнью, а не текущей инфекции.
Ожидание 12 или 24 недель после окончания лечения, чтобы узнать результат, может быть нервным, даже с показателями излечения до 95%+ с новыми лекарствами ПППД. Таким образом, результаты этого большого исследования могут дать некоторое облегчение. Исследователи рассчитали соответствие между УВО через 4 недели после лечения (УВО4) и УВО через 12 недель после лечения (УВО12), а также между УВО12 и УВО24. В целом, 98,0% пациентов с УВО4 также достигли УВО12, и 99,7% пациентов с УВО12 также достигли УВО24. В качестве дополнительного примечания, среди пациентов с рецидивом после лечения 77,6% получили его в течение 4 недель после окончания лечения.

Выводы.
Вопреки распространенному мнению, результат вирусной нагрузки не предсказывает шансы на излечение пациента, а также не предоставляет никакой информации о состоянии его/ее печени или степени фиброза. Это число, которое используется для мониторинга прогресса пациента во время лечения путем измерения его в начале исследования (до начала лечения), а затем во время лечения, чтобы узнать, как пациенты реагируют на лекарства. При лечении современными препаратами против гепатита С пациенты с очень высокой вирусной нагрузкой имеют такие же чрезвычайно высокие шансы на излечение, что и пациенты с низкой вирусной нагрузкой. Только ПЦР-анализ РНК ВГС может использоваться, чтобы оценить излечение, поскольку тест на антитела, используемый для скрининга, как ожидается, останется положительным.

[Vitek]

По затронутым в этой ветке темам интерес представляют 3-й и 4-й абзацы.

Про предтерапийную ВН даже писать не буду, здесь и так все понятно.
А про терапийную - нет здесь такого, чтобы д-р Фримен прямо советовал учитывать терапийную нагрузку для продления (а уж про добавление рибов из-за этого - вообще ни слова). Более того, как вариант, он предлагает и вовсе сдавать только на УВО12 или УВО24 (как и в большинстве актуальных рекомов). Для спокойствия также предлагает вариант с контролем после 4-ой недели терапии в качестве оценки ответа на терапию. Именно ответа, т.е. получение значительного снижения ВН. Тогда как незначительное количество вируса вплоть до конца теры не есть повод для тревоги.
Далее он пишет, что одни специалисты предлагают использовать этот результат как критерий для возможного продления терапии до 16-24 недель для подстраховки, но также пишет, что другие специалисты не видят в этом смысла.

Уфффф. Все, я спать.

P.S. riverain, в приличном обществе принято приводить текст полностью или давать ссылку на источник.
<сделано>

[Sovok-59]

EASL, AASLD, WHO vs Sovok59

Я привел понятие терапии, оно вне зависимости от бумажек.
А так, времена коммунизма прошли, свято верить бумажкам может только псих больной.
Думаю что целителя, который не отвечает за свои действия может быть по закону наказан?
.

Неответ - это если нагрузка вообще не упала или упала незначительно

Это чья интерпретация? Неответ это отсутствие достигнутого результат.

[kargyraa]

Неответ это отсутствие достигнутого результат.

Есть несколько определений неответа на терапию. Часто под неответом понимают простое отсутствие "-" в конце ПВТ, и в таком случае даже вирусологический прорыв становится частным случаем неответа. А иногда под неответом понимают любую неудачу на ПВТ, включая возврат.

Пока что выложу вот это от самого Dr. James Freeman (https://fixhepc.com/blog/item/128-under ... ccess.html)

Фримен привлекает к себе внимание добротно написанными, правильными текстами. Позитивный дядька.
Но гораздо интереснее наблюдать, как Фримен реализует свои постулаты на практике. А на практике он делает то же, что и большинство продавцов дженериков: ищет повод заработать на продлении курса ПВТ, причём, учитывая, что его контингент англоязычен и более обеспечен, чем клиенты рунетных точек продаж, Фримену удаётся дорого сбывать египетское Курево (Викейру Пак без дасабувира, известную на Украине как Вильвио) в связке с софом и рибавирином. Порой у Фримена получается впарить Курево в качестве продления ПВТ лицам, уже идущим на оригинале соф/вел/вокса.

А вообще, ребята, всё это - переливание из пустого в порожнее в попытке доказать, что кто-то из спорящих знает тему лучше своих оппонентов. А по факту в подавляющем большинстве случаев ведение безынтерфероновой ПВТ не требует вообще никаких навыков: современные схемы высокоэффективны почти на любой стадии фиброза, хорошо переносятся, совместимы с широким спектром попутно принимаемых медикаментов, прощают периодические пропуски приёма таблеток и даже совместимы с запойным приёмом алкоголя и более тяжёлых расширителей сознания! Сложности с ПВТ возникают только у рецидивщиков и обременённых спектром дополнительных серьёзных хронических заболеваний.
Доскональность же мониторинга ПВТ чаще зависит от педантичности и финансовой обеспеченности пациента, а не от медицинской необходимости. А при желании утвердить собственное Я всегда можно найти подходящее мнение какого-нибудь авторитета: в крайнем случае, это мнение можно вырвать из контекста.
Для конечного же пациента авторитетнее всего не форум и даже не AASLD/EASL/ВОЗ/Фримен/чёрт с рогами, а районный инфекционист, который даже не знает таких ругательных аббревиатур из 3-4 букв, а вник в тему дженериков только после того, как на него вышел один из распространителей леков и предложил сотрудничество.

[Indi33]

Расскажу про себя. Моему гепатиту около 23 лет. К счастью, он был ко мне ласков и никакого существенного урона моему здоровью не нанес. Анализы до ПВТ я специально никакие не сдавала, кроме как на характеристику вируса. Нагрузку можно было бы и не сдавать - деньги целей были бы. Просто я такая незаморочная:) Пилюли пила как БАДы, ничего особенно не ощущая. Диет не соблюдала, спиртное употребляла, травяные чаи пила. Через 4 недели получила минус, особо не переживая. Ну и в процессе лечения, через месяц после начала, решила таки проверить действие пилюль, сдав оак, липидограмму, биохимию и УЗИ. Все оказалось в норме. Холестерин только подрос до нормальных значений, был всегда очень низкий. Закончила ПВТ, ПЦР сдам через месяц. И через три после окончания. УВО24 не вижу смысла сдавать, потому что как я отличу возврат от повторного заражения? Ну его.
По поликлиникам не хожу и не ходила, смысла нет. Один раз за 20 лет только брала больничный там. Анализы сдаю платно в лаборатории. А, вру. Вакцинировалась еще бесплатно по схеме в поликлинике от гепатита В. Толку оказалось никакого, антитела не обнаруживаются.
Короче, такой я "потребитель". На форуме у поставщика только узнала, что лучше купить, чтоб наверняка - и в путь! Остальным не сильно интересовалась. Зачем, если все нормально?

[Indi33]

kargyraa, целиком поддерживаю Ваше мнение.

[Стив]

если верить Фримену)

Стоит отметить, что пациенты не должны быть слишком встревожены, если их вирусная нагрузка остается обнаруживаемой на 4 неделе или даже в конце лечения, поскольку вероятность излечения все еще высока.

еще высока, но менее вероятна?

При лечении ПППД наличие низкоуровневой детектируемой РНК ВГС в конце лечения не препятствует излечению

а сколько это в ме?

Некоторые специалисты советуют пациентам, у которых все еще выявляется вирус на 4-й неделе, продлить лечение до 16-24 недель (вместо 12) в качестве дополнительной страховки, в то время как другие не видят в этом никакой пользы, поэтому по этому вопросу нет единого мнения. Однако, если деньги не являются проблемой или если вы можете получить доступ к высококачественным дженерикам, расширение лечения, как известно, добавляет небольшую однозначную цифру в % к показателям излечения.

если добавляет шанс, то почему им не воспользоваться? Мы говорим же в контексте 3 генотипа и софдака. Есть схемы 12 недель, есть 24, есть с рибавирином. Ты же согласен, что с циррозом добавляют рибавирин и терапия более длительного срока, т.к. в основном более вероятны мутации? Но мутации могут быть и у людей без фиброза, а также приобретенные. Поэтому, а это уже неоднократно говорилось, что даже если это добавит 1% к успешности терапии, то для конкретного человека, это не так и мало, не говоря уже о большем проценте. Усиление/продление можно назвать перестраховкой, а можно единственным решением к излечению с первого раза(чего хочет большинство терапийщиков) но доказать, что именно это послужило результатом УВО, равно как и обратное - не сможет никто. Хорошо что леки так эффективно работают и в абсолютном большинстве усиление/продление может оказаться бесполезным. На данном форуме, да и на твоем, многие усиливают/продлевают терапию, и, с твоих же слов, форумная статистика выше по результатам оф статистики. Может быть и поэтому? Может это и есть правильно? Да, большинство, возможно, потратит лишние средства, потравит организм) но по моему́ скромному мнению кому-то все же это поможет в излечении с первого раза.
А так, действительно, это демагогия и переливание)
Если говорить о терапии Розалии, то изначально нужно было выбирать софвел и определить фиброз. Или идти сразу с рибами. В этом мы с тобой согласны, ведь так?
Но сейчас имеем, что имеем. Поэтому ей по моему́ скромному мнению нужно следовать официальным рекомендациям. Определить степень фиброза. У нее + на 4 неделе. Значит сдать количественный анализ в 6 недель. Далее смотреть по результату. Выше я сказал, что бы вероятно сделал лично я при определенном результате. Как поступит Розалия или что ей посоветует доктор, это уже другой вопрос. Поэтому определить фиброз и результат количественного анализа в 6 недель, и можно будет далее разговаривать более предметно.

[riverain]

Далее он пишет, что одни специалисты предлагают использовать этот результат как критерий для возможного продления терапии до 16-24 недель для подстраховки, но также пишет, что другие специалисты не видят в этом смысла.

я это и без вас знаю, и задал логичный вопрос - почему должны прислушиваться к мнению специалистов не видящих в этом смысла, а не наоборот?

P.S. riverain, в приличном обществе принято приводить текст полностью или давать ссылку на источник.

они были из вашего же текста, который вы выложили выше, злоупотреблять оверквотингом - не вижу необходимости.
понеслось... EASL, AASLD - дураки, Freemen - дженерики впаривает, первые - бестолковые рекомендации пишут, второй вообще продаван, как выяснилось
p.s. больше в этом мракобесии участвовать не собираюсь, надеюсь новички не пострадают от так называемых "советов" некоторых присутствующих здесь персонажей.

[Vitek]

Это чья интерпретация? Неответ это отсутствие достигнутого результат.

Есть несколько определений неответа на терапию. Часто под неответом понимают простое отсутствие "-" в конце ПВТ, и в таком случае даже вирусологический прорыв становится частным случаем неответа. А иногда под неответом понимают любую неудачу на ПВТ, включая возврат.

С точки зрения "хрен редьки не слаще" неответом можно назвать любую неудачную терапию. Но, чтобы не было путаницы, все-таки лучше придерживаться медицинской терминологии. Правда, в актуальных гайдах понятия "неответ" нет вообще, есть только "detectable" и "undetectable".
Самое "свежее", что удалось найти в рекомах, это расшифровка понятий в EASL2014, касающихся мониторинга интерфероновой терапии ("классической" пегорибовой и "тройной" с боце- или телапревиром): https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 0794-0/pdf, с.7

Как видно, большая часть всех этих дефиниций актуальна только для интерферонов (для тех, кто не застал те времена, напомню, что динамика падения ВН тогда являлась единственным критерием оценки действенности терапии: недостаточное ее падение, отсутствие "минуса" к определенному сроку, а также вирусологический прорыв, служило основанием для прекращения терапии и признанием ее неудачной или изменения ее сроков - это называлось администрированием терапии по вирусологическому ответу, response-guided therapy), и для ПППД-терапии не подходит. Термина "неответ" в гайдах EASL2014 нет, но оно точно существовало в пегорибовые времена и означало отсутствие требуемого снижения ВН к определенному сроку.
Схожие определения есть еще в рекомах ВОЗ2016 (https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... sequence=1, с. 12). Видно, что они тоже касаются интерфероной терапии.

Там определение "неответ" (non-response) есть, и означает оно "наличие определяемой вирусной нагрузки на протяжении всего лечения". Для пегорибовой терапии оно подходит, т.к. тогда наличие даже самого мизерного количества вируса после определенного срока терапии без вариантов означало ее неудачу.
А вот для ПППД-терапии оно в такой интерпретации подходит не совсем, поскольку наличие небольшого количества вируса даже в конце терапии или даже в течение месяца после ее окончания не означает ее неудачу, и такой "неответ" вполне может стать (и становится) УВО.
В первые недели ПППД-терапии ВН снижается до 0-1000 (примерно) МЕ/мл. Если этого не происходит, и ВН все еще остается в тысячах и миллионах (такое хоть и очень редко, но случается даже при добросовестном приеме качественных препаратов), это и есть "неответ". А если после первых недель ВН определяется на низком уровне (такое бывает примерно у 20%), то это просто "detected" - нет никакого "официального" термина, и не является предиктором неудачи терапии, т.е. "неответом" не является.

По ребятам именно не ответ плюс на 12 неделе..

Sovok-59, какой все-таки "плюс" был у этих ребят, ВН в 60 МЕ/мл или (условно) в 60 тыс.?

[Стив]

Vitek, Виталь, что-то ты увлекся гайдами) У тебя есть свое мнение?

[Vitek]

Стив, есть. Оно полностью совпадает с гайдами
Просто люблю точность во всем и не признаю "данных", взятых "с потолка". Неточность отношении термина "неответ" может привести в ступор "неопытного" терапийщика, получившего, например, "обнаружено на грани чувствительности в 60 МЕ/мл" на поздних сроках терапии.

[Стив]

Оно полностью совпадает с гайдами

это хорошо. Просто говоришь, тоесть, выкладываешь очевидные вещи, которые известны, типа в зимних ботинках летом жарко, за два рубля ничего не купишь и тд Ну и иногда жонглируешь ими) Как Сергей Совок верно подметил выше, глупо опираться на одни бумажки, ведь каждый человек и его терапия уникальны

[Vitek]

Стив, потому и пишу очевидные вещи, что незачем "изобретать велосипед", тем более, когда уже все давно ездят на автомобилях. Насчет "жонглирования" - это, скорее к тебе относится: я не выбираю "удобные" варианты или куски рекомов, а привожу все целиком.

[Стив]

когда уже все давно ездят на автомобилях.

если бы это было бы так, все бы лечились глепибом) да и в корне неуместное сравнение по моему́ скромному мнению.

Насчет "жонглирования" - это, скорее к тебе относится: я не выбираю "удобные" варианты или куски рекомов, а привожу все целиком

это всего лишь твое мнение, я свое выше высказал.

[Vitek]

Как Сергей Совок верно подметил выше, глупо опираться на одни бумажки

А так, времена коммунизма прошли, свято верить бумажкам может только псих больной.

Про "бумажки", вернее про тех, кто их издает, - см. выдержку из абстрактов ILC2019 (ежегодный международный конгресс): https://ilc-congress.eu/wp-content/uplo ... review.pdf, с.3

Конгресс собрал 8500 участников из 117 стран (еще около 5000 участвовали дистанционно), подано 2500 работ, 70% из которых были презентованы.
Поэтому выбор между рекомами, принимаемыми по результатам специализированных и профессиональных конгрессов, и между "Вася, имеющий плюс на 8-ой неделе добавил асун, и вылечился" очевиден даже для "психов больных".