ЦМД - династия и её научное наследие...

[Sovok-59]

полудохлых

Не до конца дохлых.. , с какого конца из 98 нуклетоидов х-рнк они там еще болтаются?
Досужие выдумки..

[vvp]

это не ложноположительные результаты

Почему?
Что то меняется в структуре NS2, NS3, NS4a, NS4b, NS5a и NS5b?

Я уже не раз объяснял, почему это не ложноположительные результаты ПЦР: если в образце отсутствует специфическая РНК/ДНК, то сигнала не будет, если сигнал есть (и это не кросс-контаминация, т.е. не ошибка анализа, для предотвращения этого в каждой постановке есть ряд контролей), значит, специфический фрагмент РНК/ДНК присутствует в образце.
Возможно, изменения в указанных генах, возможно, нет - никто пока не знает наверняка.
У Виртуоза слово "полудохлых" было в кавычках: вирусы всегда полудохлые (или полуживые) вне клетки (прям как кот Шредингера). Проверить на жизнеспособность, можно только поместив их в живую клетку.

[Sovok-59]

vvp
Ранее в описании вируса говорилось о том что он активен только в случае одновременного наличия 3'5UTR и Х-РНК, Может все дело в этом?

[vvp]

X-регион - регуляторный участок, усиливающий трансляцию, т.е. синтез вирусных белков, т.е. сборку вирусных частиц.
Это высококонсервативный участок, это значит, что любые изменения в нем очень чувствительны для размножения вируса. Возможно, под действием ингов возникают мутации в т.ч. и в Х-регионе. Поэтому в вышеуказанной статье авторы и говорят о необходимости полногеномного секвенирования для поиска ответов на вопрос о причинах поздних плюсов на DAA-терапии.
Если ингибиторы заставляют вирус изменяться (мутировать) в каких-то областях генома, то теоретически с помощью полногеномного секвенирования можно попробовать пронаблюдать динамику этого изменения в процессе терапии, т.е. пронаблюдать эволюцию вируса под действием отбора (ингибиторов). Но только до определенного момента, пока нагрузка не упадет до слишком низких значений (хотя, может, этого уже будет достаточно). Просто, как я уже говорил выше, для поздних слабоположительных плюсов технически будет очень сложно получить полногеномную последовательность РНК вируса.

[Virtuose]

Sovok-59, сдавайтесь публично! Или контраргументы в студию!

[Dkflf]

полудохлых

Не до конца дохлых.. , с какого конца из 98 нуклетоидов х-рнк они там еще болтаются?
Досужие выдумки..

Конечно выдумки.
Я ЦМД не доверяю. Получила "обнаружено на границе чувствительности тест-системы" 60МЕ в Инвитро после двух недель. А ЦМД выдавало + на 4, 8, 12, 16 неделе. Потом я перестала к ним ходить. На сегодняшний день имею УВО 30. Сдавала в двух разных лабах, в одной анонимно.
А ЦМД: российское оборудование+российские реагенты = слёзы пациентов.

[ЕгорМ]

... А ЦМД: российское оборудование+российские реагенты = слёзы пациентов.

Слёзы - от аргументации )) Наверное и российские ракеты хуже летают потому, что и оборудование, и технологии - российские? То ли дело немецкие или голландские, слышал кто-нибудь про ракеты из этих колхозов?
Хотя для лучшей полноты клинического оборудования действительно кое-что приходится докупать в некоторых западных молочно-мясных колхозах ;)
2я слабость аргумента: уже писал раньше - некоторые свои анализы Фпробирка возит в ЦМД, обратных ситуаций не происходит. Наверное, потому что стараются клиентам побольше слёз доставить, через ЦМД-то? ))

Просто смиритесь, что бывают анализы чувствительнее, чем Вам нравится, и многие клиенты предпочитают получать более объективную картину. По крайней мере чтобы убедиться, что принимаемые курсы - не фальшивые, что, к сожалению, случается.

[Dkflf]

К большому сожалению, ВПК - единственная отрасль, которой в стране уделяется должное внимание и достаточное финансирование. И то бывают проколы.
А больше гордиться нечем.
Тот факт, что и медицина, и диагностика безнадёжно отстали от мировых стандартов не вызывает сомнений. Поэтому все, кому позволяют финансы, предпочитают лечиться за рубежом.

[ЕгорМ]

Знаете, многие думают, что и образование лучше платное, а то и за рубежом )) в итоге имеют деток-героинщиков уже к 12-13 годам... Из формулы "заплатить = плюнуть и забыть" никогда ничего путного не выходило ((
А не "плюнуть", - для того и есть форумы и вообще гражданская сознательность. "Доверять нельзя никому!" (с) )))

Соглашусь, что средства в глубинке России "безнадёжно отстали" от клиник Нью-Йорка или Гамбурга. Но сравнивать надо подобное. Т.е. глубинку с глубинкою, а города-миллионники с миллионниками. На переднем краю исследований наша наука вполне себе на мировом уровне, и это не только про ВПК. (Но если уж на то пошло, то в принципе медицина - это вполне ВПК-отрасль.) С внедрением проблемы (( причём всегда и везде, и в малюсеньких япониях ).
В этом смысле мне ЦМД представляется скорее как образец экспресс-внедрения "ВПК - в жизнь!" ))

[vvp]

Всем сторонникам непогрешимости и высочайших передовых стандартов западной медицины: http://medportal.ru/mednovosti/news/2016/12/04/111wrong/
Это, конечно, не значит, что на западе слошь и рядом такие ситуации. Также это не значит, что у нас все сказочно, но у нас есть люди, добросовестно относящиеся к своей работе, как в медицине, так и в лабораторной диагностике.
Что касается последнего, то даже в этой теме приводились ссылки на тестирование отечественных наборов реагентов и сравнение их с западными аналогами, в которых авторы отмечали хорошее качество российских наборов реагентов.
Аргументация в духе "мне не нравятся ваши результаты - вот, в Х-лаборатории результаты мне больше нравятся" - это несерьезно.
В данной теме приведено множество ссылок на научные работы/обзоры на сотнях пациентов на разных схемах лечения, в которых показаны неединичные случаи детекции РНК ВГС даже после окончания терапии с последующим УВО.

[Dkflf]

Не стану спорить, что в ЦМД, возможно, хорошая тест-система и набор реагентов нормальный. Но кто сможет ответить на вопрос: кто и когда проверял работу ЦМД? Лабораторию, которую "крышует" сам контролирующий орган - Роспотребнадзор? Я думаю, в ЦМД не знают слова "проверка", а словосочетание "внеплановая проверка" вообще не употребляется.

И вообще, удивлена выводами, которые сделал автор темы (не помню дословно: АмплиСенс потенциально может улавливать ...). Это бизнес может быть потенциально успешным или неуспешным. А в диагностике всё должно быть чётко: либо "да", либо "нет". И понятия "обломки вируса" в медицине не существует. Что там АмплиСенс детектирует непонятно.
В конце концов, каждый имеет права выбора. Я свой выбор сделала: ЦМД меня не устраивает.

Справедливости ради, хочу отметить, что совет автора темы мне понравился: нет смысла гоняться за ультрой, если будет "прорыв", он всяко вылезет за пределы обычного качественного ПЦР.

[vvp]

Не стану спорить, что в ЦМД, возможно, хорошая тест-система и набор реагентов нормальный. Но кто сможет ответить на вопрос: кто и когда проверял работу ЦМД?

Например, ежегодное участие в испытаниях центра внешней оценки качества - ссылки на [url=http://www.cmd-online.ru/o-cmd/litsenzii-i-sertifikaty/?PAGEN_2=2]сертификаты[/url], в т.ч. за 2015 год, есть на сайте ЦМД:
[img]http://www.cmd-online.ru/upload/iblock/4ad/svidetelstvo-ob-uchastii-v-mezhlaboratornykh-slichitelnykh-ispytaniyakh-fsvok-_07905_0115.jpg[/img]

И вообще, удивлена выводами, которые сделал автор темы (не помню дословно: АмплиСенс потенциально может улавливать ...). Это бизнес может быть потенциально успешным или неуспешным. А в диагностике всё должно быть чётко: либо "да", либо "нет". И понятия "обломки вируса" в медицине не существует. Что там АмплиСенс детектирует непонятно.

С высоты какого опыта в медицине/диагностике сделаны данные заявления?

[Dkflf]

Могу задать тот же вопрос: С высоты какого опыта в медицине/диагностике сделаны заявления об обломках вируса? Хотелось бы ссылочку на авторитетный источник. Не просто "Новости гепатологии", а что-нибудь посолиднее.

[vvp]

Могу задать тот же вопрос: С высоты какого опыта в медицине/диагностике сделаны заявления об обломках вируса? Хотелось бы ссылочку на авторитетный источник. Не просто "Новости гепатологии", а что-нибудь посолиднее.

Мой опыт - 10 лет в разработке реагентов для ПЦР-диагностики.
Из авторитетных источников, к сожалению, пока только "новости гепатологии": на предыдущей странице, в одном из сообщении Виртуоза, есть ссылка на статью и выдержки из нее.

[Dkflf]

Снимаю шляпу перед Вашим нелёгким трудом. Желаю Вам успехов в научно-исследовательской деятельности на благо отечественной медицины и личного карьерного роста.
Но мнение о ЦМД изменить не готова. С моей обывательской точки зрения всё выглядит так: если после двух недель терапии осталось 60 МЕ, а после 4х - ещё меньше, то почему никак не удаётся победить эти несчастные 50МЕ? Ведь, если бы был прорыв - то сразу было бы видно. После плюса на 8й неделе решила продлиться-усилиться. Оптимистичные истории о том, что можно финишировать с плюсом и получить УВО появились когда я уже заканчивала терапию. С 11й недели добавила Ребетол, что сразу сказалось на самочувствии. И после 16й недели снова "обнаружено"! Я очень сильно засомневалась в объективности результата. Что там АмплиСенс задетектировал непонятно. (Вы же признаёте, что нет пока официального медицинского термина "обломки вируса" ?)
В общем, плюсы от ЦМД стоили мне продления-усиления ПВТ, ухудшения самочувствия, лишних материальных затрат (лекарства+бесконечные анализы). И, конечно, бессонные ночи и потрёпанные нервы. Хотя, стоило прислушаться к совету доктора на "белом" форуме: "забить" и спокойно пройти положенные 12 недель. Хочу отметить, что доктор-психиатр был на страницах этой темы совершенно незаслуженно осмеян. Он даёт профессиональные советы, только в рамках Протоколов, следит за появлением новых Рекомендаций, размещает их в "шапке" поста и всегда рекомендует придерживаться Протоколов, без всякой самодеятельности. Сказывается личная неприязнь автора темы, который был удалён с белого форума за некорректное поведение. Ничто человеческое нам не чуждо)))
Возможно, я заблуждаюсь насчёт ЦМД, но ведь я никому свою точку зрения не навязываю.
Всем желаю здоровья.