Проясните, пожалуйста, ситуацию

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 15:08

_Serg_ писал(а): ↑21 окт 2018 14:25 NS5A резистентность после возврата от дак/лед/вел сохраняется на годы

Не NS5A резистентность после возврата от дак/лед/вел, а возврат от дак/лед/вела от NS5A! Поэтому возвратчик с точки зрения "распространения резистентного вируса" ничем не отличается от себя самого нелеченного.
Да и с точки зрения лечения ему одинаково положен глек/пиб что в качестве первой терапии (если бы точно знать о наличии резистентности к NS5A), что для перелечивания.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 15:11

_Serg_ писал(а): ↑21 окт 2018 14:28
Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 14:21 Но если же препарат давит ее в принципе, то нет зависимости от концентрации. Бери более сильный препарат и все?
Может и не помочь. Например, дак несколько сильнее леда для одной из мутаций 1b - но далеко не факт что перелечивание даком поможет рецидивисту от леда, имеющему "закаленный" вирус. А вот если бы сразу даком лечить - может и помогло бы.

Зачем менять шило на мыло? Иногда и даком после дака можно перелечиться, только шансов немного. Есть сомнения - бери вел или сразу мавирет.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 15:22

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 15:08 Не NS5A резистентность после возврата от дак/лед/вел, а возврат от дак/лед/вела от NS5A! Поэтому возвратчик с точки зрения "распространения резистентного вируса" ничем не отличается от себя самого нелеченного.

Не, как понимаю, не так. У каждого препарата есть свои "слабости" - мутации, которые он не очень хорошо давит, для которых требуется высокая концентрация препарата. Так вот, условно, с 1% таких живучих вирусов (у нелеченого ранее) он еще справится , а с 99% у рецидивиста - уже нет. Т.е. вирус становится более устойчивым к терапии после рецидива.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 15:27

Поэтому, по идее, бить надо наверняка - иначе можно именно что вырастить трудноубиваемый вирус - с множественной резистентностью - на NS5, соф т.д., такие случаи были.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 16:05

]53714 time=1540124532 user_id=16372]
Так вот, условно, с 1% таких живучих вирусов (у нелеченого ранее) он еще справится , а с 99% у рецидивиста - уже нет. Т.е. вирус становится более устойчивым к терапии после рецидива.
[/quote]
Как я понимаю, 1% или 99% может иметь смысл для препарата, к которому есть устойчивость. А если устойчивости нет, то без разницы.

_Serg_ писал(а): ↑21 окт 2018 15:27 Поэтому, по идее, бить надо наверняка - иначе можно именно что вырастить трудноубиваемый вирус - с множественной резистентностью - на NS5, соф т.д., такие случаи были.

Наверняка надо бить, чтобы с большей вероятностью убрать вирус даже с наличием резистентности, для этого и появляются новые схемы. По поводу "выращивания трудноубиваемого вируса" - не очень я это понимаю, и скорее не верю. Тут, наверное, kargyraa, нужен

.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 16:22

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 16:05 Как я понимаю, 1% или 99% может иметь смысл для препарата, к которому есть устойчивость. А если устойчивости нет, то без разницы.

Не, есть порог эффективности по тем или иным мутациям у каждого препарата и рецидив приводит к большему размножению устойчивых форм.

Vitek писал(а): ↑21 окт 2018 16:05 По поводу "выращивания трудноубиваемого вируса" - не очень я это понимаю, и скорее не верю.

Посмотри вот эту тему - там как раз пример как такой вирус можно вырастить - http://www.hcv.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=39345

Vitek · Сообщение **Vitek** » 21 окт 2018 16:38

Там же 153 страницы

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 21 окт 2018 16:46

Ну там сначала по истории терапий видно.