Ингибиторы и риск рака печени

mocik · Сообщение **mocik** » 01 фев 2018 23:44

Добавлю огоньку к оккультному. Вот у меня до лечения стабильно были снижены лейкоциты (3 - 3.5). Во время лечения полностью пришли в норму (5 5 - 6). После плавно пошли вниз и все - больше 3.7 я не видел. При этом наблюдается сдвиг формулы - нейтрофилов стабильно около 36%. Вот как объяснить полное восстановление формулы на тере? Есть как бы предположение, что таблы ингибируют и др. вирусы, потом я дико кашлял на третьей неделе теры, может организм активизировался. А может и гепС по тихому воду варит, во что верить все же просто не интересно))) Но в частности полезно - к алкоголю подхожу гораздо реже на фоне этой мысли))) Но и, повторюсь, не заморачиваюсь особо, прошло то время.

АЛТ, кстати, стабильно 12 МЕ и тромбики растут.

smilla · Сообщение **smilla** » 02 фев 2018 00:22

Как доказать? Сделать тот или иной анализ с чувствительностью X ме? А вдруг вирус остался в концентрации меньше X.

Биопсия печени, анализ биоптата методом ПЦР.

А если ув. тов. дискутирующие вспомнят, что вирус гепатита С проникает не только в клетки печени, но и в другие органы и ткани (костный мозг, селезёнку, почки, поджелудочную железу, стенки сосудов), где начинает размножаться, то могут создать сиквел этого ужастика

Мыкола · Сообщение **Мыкола** » 02 фев 2018 00:42

_Serg_ » 31 янв 2018 11:29 писал(а):Мыкола
http://cid.oxfordjournals.org/content/43/10/1277.long - взяли 20 человек с УВО, размножающийся вирус (negative-strand) нашли у 18 из 20 - либо анализом ПЦР по биоптату, либо PBMC. У четырех из них УВО больше трех лет. Т.е. тут специальные анализы используются.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC415836/ - пятеро сами избавились от вируса и у 11 УВО. Если брать только с УВО, то у 7 из 11 нашли признаки размножающегося вируса в PBMC. Четверо из них с УВО 5 лет.

Еще - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hep.20518/full

Тема, как понимаю, не особо афишируется фармбизнесом, скорее всего из коммерческих соображений - так как может мешать сбыту препаратов...

В целом и общем выборка никакущая в каждой работе и в работах, на которые они ссылаются...

Ну эт так - взгляд со стороны... Т.е. учитывая количество больных по всему миру - тут пятеро, там семеро с вирусом в печени после лечения... Это же не Привоз...

Т.е. ни реинфекции никто не отменял, ни позднего возврата никто не отменял, ни особенностей иммунки, которая сдерживает титр на минимуме. И потом это очень старые работы - чуйка только с 1997 года уже была около 150 копий/мл - а это ни о чём... Т.е. если б на нынешних системах проводили - не факт что там бы хоть кто-то был с минусом...... ;)

всё по моему́ скромному мнению старого научного работника...

MapaT · Сообщение **MapaT** » 02 фев 2018 10:31

А если ув. тов. дискутирующие вспомнят

Товарищи помнят, но основной резервуар инфекции - все таки печень.

могут создать сиквел этого ужастика

Проблема восприятия всегда остро стоит.
Нужно понимать - польза ингибиторов неоспорима (т.е польза многократно превышает возможный вред). Концерофобия и поиски оккультизма при подтверждённом УВО - это больше по пси-части, по моему́ скромному мнению.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 фев 2018 10:48

Мыкола » 02 фев 2018 01:42 писал(а): Т.е. ни реинфекции никто не отменял, ни позднего возврата никто не отменял, ни особенностей иммунки, которая сдерживает титр на минимуме. И потом это очень старые работы - чуйка только с 1997 года уже была около 150 копий/мл - а это ни о чём... Т.е. если б на нынешних системах проводили - не факт что там бы хоть кто-то был с минусом...... ;)

Нууу... У всех 18 из 20 (по первой статье) реинфекция или поздние возвраты, и у всех из них - с титром ниже порога определения на тот момент? Маловероятно, на мой взгляд. Особенности иммунки - ну да, возможно что у большинства иммунка работает так, что вирус загоняется в подавленное состояние, с концентрацией ниже порога определения - и это называют УВО. Почему так мало пациентов в исследованиях - наверное посчитали, что выводы мало будут отличаться по сути, если возьмут не 20, а 2000 человек (а финансов на работу потребуется намного больше)...

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 фев 2018 11:00

MapaT » 02 фев 2018 11:31 писал(а): Нужно понимать - польза ингибиторов неоспорима (т.е польза многократно превышает возможный вред).

Проблема в том, что с точки зрения критериев доказательной медицины (которые обычно являются стандартом при выводе лекарств на рынок), это нередко не так. Это факт - и поэтому есть почва для обсуждения подобных вещей. Например, сложно оспаривать пользу антибиотиков для лечения пневмонии - ясно видно - кто лечится - живет, кто нет - быстро (в течение нескольких недель) умирает. С лечением гепС часто не так все очевидно. Нередко предполагается, что польза лечения скажется через десятки лет, а столь длительных испытаний никто не проводил. Плюс реклама и маркетинг фармбизнеса, под влияние которых попадают многие врачи и пациенты. Думаю, тут вопрос в том, насколько мы руководствуемся этими критериями доказательной медицины, или иногда склонны выдавать желаемое за действительное...

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 фев 2018 11:13

MapaT писал(а): Концерофобия и поиски оккультизма при подтверждённом УВО - это больше по пси-части, по моему́ скромному мнению.

Несмотря на исследования, показывающие после УВО повышенный риск рака и реплицирующийся в очень низких концентрациях вирус?

MapaT · Сообщение **MapaT** » 02 фев 2018 11:30

склонны выдавать желаемое за действительное...

Демагогия это. И пример с антибиотиками - как раз хороший пример.

Несмотря на исследования, показывающие после УВО повышенный риск рака и реплицирующийся в очень низких концентрациях вирус?

Да.
Т.к причинно-следственная связь ещё точно не установлена (что касаемо рака).Лишь дискуссии.
Не лечиться когда лечение необходимо и показано - безумие.

Обсуждать можно сколько угодно

Лишь моё мнение.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 фев 2018 12:03

Марат писал(а):Не лечиться когда лечение необходимо и показано - безумие.

Проблема в том, что "необходимость" и "показанность" лечения могут определять финансово заинтересованные в этом люди, воротилы фармбизнеса, путем пиара и маркетинга. А не путем приведения убедительных результатов качественных исследований.

Ситуация с рисками рака и оставшимся вирусом после УВО - в общем, малоизучена, данные противоречивы. Никто толком не знает - может, ингибиторы онкогенны, может - нет. Может, вирус остается после УВО у большинства - может нет. Если мы склонны "верить в лучшее" (потому что так написано на сайте фирмы-производителя препарата, например )- будем верить в это, несмотря на отсутствие доказательств... )

rootzomby · Сообщение **rootzomby** » 02 фев 2018 12:34

_Serg_

Видимо, у большинства инфицированных даже без лечения никогда не будет цирроза и нужды в трансплантации.

Всё может быть,умрут от несчастного случая или от возраста если им лет 70.
А про заговор фармбизнеса так это будет всегда,взять приведеные вами антибиотики-когда они появились то люди были очень им рады,когда дохли пачками от смешных на сегодняшний день болезней,а теперь начитавшись мракобесных статей люди зажрались и говорят они нас убивают!Я считаю что убивают они остатки ихнего мозга и тех кто принимает их без надобности при любом чихе.А не лечить гепС это ваше право и смотреть от чего умрёте от цирроза или гриппа в размышлениях об онкогености.

Sandra27 · Сообщение **Sandra27** » 02 фев 2018 13:12

У меня был вопрос о том что почему рекламируя ингибиторы, поставщики не говорят и не предупреждают о подобных рисках???Мне было сказано что эти препараты намного безвреднее и практически не имеют побочки, по сравнению с интерферонами...

Sandra27 · Сообщение **Sandra27** » 02 фев 2018 13:17

Я понимаю когда у человека нет выбора, например у него цирроз или не ответ на интерферонотерапию,и генотип 1,тогда понятно что стоит пробовать лечиться ингибиторами.Но те у кого есть выбор,те у кого 3 генотип,нет фиброза или маловыраженный наверное имеют право знать правду и уже делать выбор чем лечиться...Вот я о чем.

rootzomby · Сообщение **rootzomby** » 02 фев 2018 13:33

Sandra27
О каких рисках окогености должны сообщать производители,если вы читали внимательно,то проблема высосана из пальца.Вас сильно информируют о том что при частом применении аспирина можно умереть от кровоизлияния.Это так к прмеру.Ваш выбор можете не лечиться и подать на поставщиков в суд,считаю это малоперспективным занятием так как об онкогености в инструкциях ничего нет,как нет доказательной базы.А с фобиями к психоврачам.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 фев 2018 13:38

Sandra27
С одной стороны, конечно, могли бы предупредить о потенциально возможных рисках. С другой стороны - такие вопросы обычно с грамотными врачами выясняют (ну или сами разбираются). Аптекари или поставщики могут не знать некоторых нюансов, многие из них не являются профессорами-экспертами гепатологами.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 фев 2018 13:54

Sandra27
Явно доказанных побочек у ингибиторов действительно, в среднем существенно меньше чем у интерферонов. Но вот в области онкологии, ситуация не до конца понятна на данный момент. Исследований, показывающих повышенный онкориск после интерферонов - не видел, а вот после ингибиторов- такие исследования есть (правда, почти все они относятся к пациентам с циррозом). Как, впрочем, есть исследования (и их даже больше), не показывающие никакого повышенного онкориска после ингибиторов.

Гепатит форум

Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени

Re: Ингибиторы и риск рака печени