Правила форума
Внимание! Все советы и рекомендации медицинского характера, полученные при обсуждении, не могут рассматриваться как руководство к действию без согласования с лечащим врачом! Это может нанести вред вашему здоровью!
Pacha33,
Факт не куда именно упала, а её десятичный логарифм падения известен? Меня интересуют именно первые четыре недели ПВТ.
С моей точки зрения из-за неточности отечественных систем мониторинга нагрузки фактор её мониторинга этими тест-системами с прогностической целью может давать сбои.
В идеале считаю, что это должна быть эталонная рошевская система контроля...
С каким конкретно доктором ты работаешь? Или сам доктор? Или ведёшь больных с их согласия в целях экономии их материальных средств?
С какой периодичностью и какой тест-системой проводился замер вирусной нагрузки?
riverain писал(а): ↑09 сен 2019 12:49
CMD проверяться на резистентность
Насколько можно доверять этому тесту с твоей точки зрения?
riverain писал(а): ↑09 сен 2019 14:12
вот после этого в CMD
А далее ферончики до кучи накинуть? Или бежать в аптеку за DAA последних генераций?
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" Мф. 7:6
Всех отправляют в Белоруссию.в России пока нету.реактивы наверно закончились.а новые не закупили.
700 наименований лекарств пропадет с Российских аптек.среди низ жизненоважные
riverain писал(а): ↑09 сен 2019 12:22
списка как такового нет, есть веская причина нарушить гайд в случае форс мажора, в скане это был повышен NMT (ожирение)
во времена интерферонов, например выходили из ситуации повышением дозы рибавирина, чем добивались негативации рнк, лейкопения/нейтропения лечилась не всегда стимуляторами лейкопоэза типа нейпомакса, грасальвы и т.д. но и карбонатом лития, побочкой которго были лейкоцитоз и нейтрофилез. Это же касается и анемии, эритропоэтины легко заменялись допустим на цианкоболамин+селен+фолаты в различных дозировках. - все это отход от рекомендаций и протоколов. И не надо путать теплое с мягким, если терапия идет штатно, то и мониторить ее надо согласно гайдам. Если же форс мажор - то тут и вступает в дело опыт врача, ответственность за принятие нестандартных решений и т.д. - расписывать которые, я не считаю нужным.
На интерферонах это делали от безысходности и массы побочек. Согласись, что на ингах этого и близко нет. Согласно всем рекомам (с 2016 года) мониторится либо только приверженность терапии, т.е. действует ли лечение в принципе или нет, либо вообще ничего не мониторится. Нет никаких рекомендаций по сравнению терапийной ВН с начальной или отслеживанию ее динамики, равно как нет и рекомендаций по администрированию терапии по динамике терапийной ВН. Врач, ведущий конкретного пациента и знающий обо всех нюансах его истории, безусловно, может отступать от протоколов, особенно в случаях применения не самых оптимальных схем лечения, недообследованности или спорных случаев, основываясь в том числе и на врачебной интуиции. Что же касается форумного лечения, то что считать "штатностью" терапии, а что форс-мажором?
̶H̶C̶V̶ ̶1̶b̶, обнаружен в 2008, F1-F2
ПВТ1: 2009, Пегасис+Копегус, 48 нед., возврат через полгода
ПВТ2: 2018, Софослед, 12 недель, УВО12/24
Vitek писал(а): ↑09 сен 2019 16:40
то что считать "штатностью" терапии, а что форс-мажором?
если поверхностно, то штатно - минус на 2-4 неделях, своевременный биохимический ответ, ну а форс мажор, - положительный рнк на 10-12 неделях, или её рост ранее, многократное повышение трансов и подобная нестандартная ситуация.
KAWAII писал(а): ↑09 сен 2019 14:17
Факт не куда именно упала, а её десятичный логарифм падения известен? Меня интересуют именно первые четыре недели ПВТ.
KAWAII, , поясни, плз, куда и насколько она должна падать в первые четыре недели ПВТ.
KAWAII писал(а): ↑09 сен 2019 14:17
В идеале считаю, что это должна быть эталонная рошевская система контроля...
Приводил на желтом исследование по поводу "эталонности": https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27632789. Там Эбботовский и Рошевский ультрачувствительные анализаторы на одних и тех же пробах крови зачастую давали заметно различающиеся результаты по детектированию ВН в конце терапии. Тем не менее, все имевшие в конце терапии небольшое количество вируса в итоге благополучно достигли УВО. И в чем тогда смысл "эталонной рошевской системы контроля"? В другом исследовании применяли наисовременнейшей анализатор с порогом в 4 МЕ/мл, и это тоже никак не позволило судить о прогнозе на УВО. Т.е. возможная устойчивость к препаратам или какие другие неблагоприятные факторы никак не определяется самыми чувствительными из существующих тест-систем. Т.е. чем мониторь / не мониторь - результат по этому предсказать никак нельзя. По крайней мере, на сегодня подтвержденного способа нет. Только наобум - остался вирус на терапии - "продлить и усилить", вылечился в итоге - значит, потому что "продлился и усилился". Вот и вся "теория".
А если речь идет о первых неделях и/или ВН в сотнях или тысячах, то на кой тут ультрасовременные тест-системы - ее покажет любой анализаторю
̶H̶C̶V̶ ̶1̶b̶, обнаружен в 2008, F1-F2
ПВТ1: 2009, Пегасис+Копегус, 48 нед., возврат через полгода
ПВТ2: 2018, Софослед, 12 недель, УВО12/24
Vitek писал(а): ↑09 сен 2019 16:40
то что считать "штатностью" терапии, а что форс-мажором?
если поверхностно, то штатно - минус на 2-4 неделях, своевременный биохимический ответ, ну а форс мажор, - положительный рнк на 10-12 неделях, или её рост ранее, многократное повышение трансов и подобная нестандартная ситуация.
У меня после 2-х недель было 500+ МЕ/мл и мой доктор назвал это абсолютно нормальным, в итоге УВО. Что тут нештатного? Или если на 4-ой неделе нет минуса, то в чем тут нешатность - его не имели примерно 20-25% вылечившихся. То же самое про положительный результат на 10-12 неделях - это не служит предиктором неудачи (равно как и не дает гарантии на УВО). В обоих случаях я имею в виду небольшое количество вируса. И как ты прокомментируешь возвраты у тех, кто с 2-4 недели имел ультрачувствительный минус? Получается, что весь мониторинг - все равно гадание на кофейной гуще. Из более-менее внятных рекомендаций врачей - только продление и/или усиление схемы софдак при лечении ГТ3 и отсутствии "минуса" в целях "дожать" вирус, что теоретически возможно
̶H̶C̶V̶ ̶1̶b̶, обнаружен в 2008, F1-F2
ПВТ1: 2009, Пегасис+Копегус, 48 нед., возврат через полгода
ПВТ2: 2018, Софослед, 12 недель, УВО12/24
усиление (рибами), или пролонгация терапии, об этом и речь, и в сканах Алхазова это было ясно написано.
если следовать твоей логике, то терапия это вообще по сути рулетка, и мониторьи- не мониторь, все равно получишь херь.
давай это оставим для врачей уровня Алхазова, Бурневича, да и просто компетентным докторам и конференциям EASL/AASLD
2147
Анамнез
