Ингибиторы и риск рака печени

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 11:56

Pacha33
У меня гепС и начальный F4 (цирроз).

Pacha33 · Сообщение **Pacha33** » 02 апр 2018 12:01

Это повод рыть такие статьи с не доказанной базой и выкладывать сюда .ладно просто найти и выложить.так еще делать выводы.я думаю это не правильно.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 12:04

Ну т.е. правильно - закрывать глаза на мед.публикации о повышенных онкорисках? Не обсуждать, не принимать их к сведению? Почему?

Pacha33 · Сообщение **Pacha33** » 02 апр 2018 12:10

Соотношение рисков не то.вернее процент вероятности.тем более.доказательной базы зеленых человечков и как здесь уже говорилось проплаченых статей
Как только тема уходит в тень вы ее поднимаете с фразой не доказана эффективность лечения гепатита С.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 12:15

Не понял мысль про доказательную базу зеленых человечков и соотношение рисков. И про сравнение с ВИЧ здесь в теме не я вчера начал. Если действительно польза лечения полноценно не доказана по критериям доказ.медицины - что я могу поделать?

Считаете, что надо замалчивать этот факт?

Pacha33 · Сообщение **Pacha33** » 02 апр 2018 12:20

Скажите что все зеленые человечки дебилы.и закроем тему.хотя косвенно вы это иисделали

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 12:23

Странный у вас вывод, что тут сказать... "я думаю это не правильно" (C)

Pacha33 · Сообщение **Pacha33** » 02 апр 2018 12:34

Обсуждать можно. Только нужно ли.тем более делать выводы вслух.не зная истины.
Ни чего не понятно.объяснений вижу не будет

aslav · Сообщение **aslav** » 02 апр 2018 12:50

Господа! Есть разные мнения и исследования, часто не совпадающие. Давайте не закрывать на это глаза, но и дебаты разводить не стоит - умелое жонглирование словами не означает правоты. Идеального лечения пока нет. Решение о лечении или нет должен принимать каждый человек самостоятельно. Каждый из нас сам в ответе за свое здоровье.

Костян40

_Serg_ писал(а): ↑02 апр 2018 11:56 У меня гепС и начальный F4 (цирроз).

Ну если по вашему гепС такой безобидный и не требует лечения препаратами DAA, как вирус вас довёл до цирроза? А что дальше - декомпенсация

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 13:09

Костян40 писал(а): ↑02 апр 2018 13:01Ну если по вашему гепС такой безобидный и не требует лечения препаратами DAA, как вирус вас довёл до цирроза? А что дальше - декомпенсация

Бухать мне не надо было - злоупотреблял, пока не знал о гепС. Злоупотреблять алкоголем, особенно в сочетании с гепС - большое зло, не повторяйте мою ошибку. Что дальше - посмотрим.

Уже порядка 13 лет цирроз практически не прогрессирует, тьфу-тьфу. Алкоголь полностью исключил, как узнал про гепС. Если станет прогрессировать - надеюсь, всегда смогу пролечиться.

Костян40

_Serg_ писал(а): ↑02 апр 2018 13:09Уже порядка 13 лет цирроз практически не прогрессирует, тьфу-тьфу.

эт хорошо
ПС.но без бухла тож жизнь не мила

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 02 апр 2018 13:47

_Serg_ писал(а): ↑02 апр 2018 11:17Что хорошо доказано, что нелеченый ВИЧ (в отличие от гепС) практически 100% приводит к смерти - согласны?

Продолжительность жизни с ВИЧ без приёма ВААРТ может превышать 20 лет.

[url]http://i-base.info/qa/543[/url]

У 20% ВГС-инфицированных в течение 20 лет диагностируют цирроз.

https://www.healthline.com/health/hepat ... expectancy

_Serg_ писал(а): ↑02 апр 2018 11:17Далее - что уровень вирусной нагрузки ВИЧ является предиктором выживаемости (в отличие от уровня вирусной нагрузки гепС) - согласны? Что есть рандомизируемые контролируемые испытания доказывающие увеличенную выживаемость при ВААРТ есть (в отличие от гепС) - вот ссылка - http://dare.uva.nl/document/71112

В отчёте только один раз указано слово плацебо. Никакого плацебо-контролируемого КИ в отчёте не предоставлено, зато рассказано о пользительности приёма зальцитабина, запрещённого к применению даже в России за смертельные случаи удушья, язвы желудка и сумасшествия.
Учёные нашли какой-то ретровирус, обозвали его ВИЧем и увлечённо меряют его нагрузку под действием некоторых ингибиторов. Ну, ВГС тоже ингибируется ингибиторами - для Вас же это не показатель доказанности пользы от ПВТ ВГС. Для Вас даже падение трансов и откат по CTP не являются доводами для признания пользы ПВТ ВГС.
В приведённой Вами публикации и срок наблюдения за ВИЧ-инфицированными на ВААРТ - в пределах 30 месяцев. А как же так любимые диссидентами долгосрочные последствия приёма "терояда", на протяжении 20 лет?

Вы много рассуждаете об онкорисках на "непроверенной" ПВТ ВГС, напирая на "проверенность" ВААРТ. Так пожалуйста!
Южнокорейские исследователи выявили, что в Южной Корее применение тенофовира либо энтекавира ПОВЫШАЕТ риск ГЦК!
https://www.hepmag.com/article/hepatiti ... ver-cancer
Правда, эта их "сенсация" совпала по времени с регистрацией в Южной Корее адефовироподобного бесифовира, но мы то знаем, что дыма без огня не бывает...

Тем более что есть ещё публикации, подтверждающие рост онкорисков, в том числе риска ГЦК, от применения тенофовира у ВИЧ-инфицированных. К примеру:
[url]http://www.catie.ca/en/catienews/2016-02-10/does-tenofovir-cause-liver-injury[/url]

Поверьте, диссидентствовать по теме ВИЧ благодатнее, чем по теме ВГС.

Ежедневно по вопросам медицины публикуется столько англоязычной чуши, что несложно надёргать нечто в обоснование самой маргинальной позиции и даже за подписью какого-нибудь профессора.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 15:11

kargyraa писал(а): ↑02 апр 2018 13:47Продолжительность жизни с ВИЧ без приёма ВААРТ может превышать 20 лет.

Да, может превышать - но у одного из где-то 300-1000 инфицированных. Это так называемые "нонпрогрессоры" - у них иммунная система может сдерживать ВИЧ. Ну т.е. если у человека ВИЧ - то с вероятностью >99% он умрет без лечения от СПИД-ассоциированных заболеваний в течение относительно небольшого времени. Процент нон-прогрессоров ВИЧ - порядка долей процента.

Ситуация с течением без лечения гепС иная - процент нонпрогрессоров гепС, возможно, больше 70%. Исследование инфицированных давно иммуноглобулином женщин показало порядка 4% прогрессирования в цирроз за 35 лет при условии здорового образа жизни.

kargyraa писал(а): ↑02 апр 2018 13:47У 20% ВГС-инфицированных в течение 20 лет диагностируют цирроз.

Подобные данные обычно искажены - так как собираются по крупным центрам, в которые чаще обращаются с более продвинутыми стадиями заболевания. Кроме того, поскольку основной путь передачи гепС в развитых странах - наркотики, более частое сопутствующее употребление алкоголя также вносит искажения.

Т.е. прогноз без лечения существенно отличается при гепС и ВИЧ в среднем. В случае стадии цирроза, конечно, рисков существенно больше с гепС, чем
без цирроза.

_Serg_ · Сообщение **_Serg_** » 02 апр 2018 15:25

kargyraa писал(а): ↑02 апр 2018 13:47В отчёте только один раз указано слово плацебо. Никакого плацебо-контролируемого КИ в отчёте не предоставлено,

Тут ключевой фактор - не плацебо, а наличие рандомизированных испытаний на "твердых точках" - т.е. таких как выживаемость, а не просто влияние лечения на циферки на бумаге. Для ВААРТ такие ранд. испытания были проведены, а для гепС - нет. Т.е., в отличие от гепС, были предприняты серьезные усилия для проверки связи суррогатов (вирусной нагрузки, например) с реальными клиническими исходами (смерть, СПИД). Хорошо доказано, что вирусная нагрузка ВИЧ - прогностический фактор, т.е. чем выше нагрузка без лечения - тем в среднем меньше живут. Соответственно, если ВААРТ снижаем нагрузку - увеличивается выживаемость. Поэтому ученые "увлеченно меряют нагрузку ВИЧ". Вирусная нагрузка гепС без лечения - НЕ является прогностическим фактором (можно иметь низкую нагрузку и F4 и высокую с многолетним F0-1).