Что делать дальше???? Фиброз 4, чувствую себя прекрасно???

[Vitek]

Биопсия хороша тем, что в ней видны некро-патологические процессы ткани в отличие от неинвазивных методов

Это если об этом нужно знать точно. А тут речь идет о степени фиброза.

[L Lawliet]

А тут речь идет о степени фиброза.

Эх определяли бы её еще везде верно.
В моём опыте половину измерений можно было сбросить в корзину по сути.
Выброшенных денег жалко.

[Vitek]

А вот куда попадёт игла без прицела - это зависит от опыта врача, делающего щабор биоптата. И то без этого инструментального прицела того же УЗИ врач может ошибаться.

Насколько я знаю, "прицеливание" с помощью УЗИ служит в первую очередь, чтобы попасть в нужное место при онкологических или других очаговых поражениях. Во-вторую - чтобы не попасть в нежелательные участки. Не думаю, что для определения фиброза с помощью УЗИ ищут какой-то там специальный, самый проблемный участок, хотя могу и ошибаться.

[L Lawliet]

Насколько я знаю, "прицеливание" с помощью УЗИ служит в первую очередь, чтобы попасть в нужное место при онкологических или других очаговых поражениях. Во-вторую - чтобы не попасть в нежелательные участки.

Область применения прицельной биопсии понимаешь правильно.

[Vitek]

развитых странах Европы без направления врача не будут делать и эластометрию тож

К эластометрии нет противопоказаний - только факторы, которые искажают результат, но не могут причинить вред.
Для биопсии список противопоказаний - на полстраницы.

[L Lawliet]

К эластометрии нет противопоказаний - только факторы, которые искажают результат, но не могут причинить вред.
Для биопсии список противопоказаний - на полстраницы.

Согласен и не спорю.
Но тем не менее в большинстве первых КИ по ингибиторам требовалась именно биопсия.
И лишь потом процедура отбора была упрощена до фиброскана.

[Vitek]

Область применения прицельной биопсии понимаешь правильно.

Это я к тому, что УЗИ-прицеливание вряд ли поможет исключить фактор "в разных сегментах печени и в пределах одного сегмента гепатоциты заселены вирусом неравномерно, да и обновляются они регулярно. Иммунитет уничтожает зараженные гепатоциты тоже неравномерно. Образование фиброзной ткани и, соответственно, повышение упругости печени происходит тоже неравномерно."

[L Lawliet]

Vitek,
\Да понимаю всё я. Не дурак.
У нас с тобой уже спор ради спора...

[Vitek]

И лишь потом процедура отбора была упрощена до фиброскана.

Так и я не спорю, что биопсия достовернее неинвазивных методов.

[Vitek]

У нас с тобой уже спор ради спора...

Когда несколько человек утверждают практически одно и тоже - это не спор, а маразм
Остались только мы с тобой, пора завязывать.

[L Lawliet]

Vitek,
Моё мнение. В идеале лучше делать и то и другое по возможности и при необходимости.

[Alex1979]

Vitek, стеатоз по фиброскану вырос за год со 2 до 3 степени, это у Данилова. У двух узистов был стеатоз один сказал между 1 и 2 степенью, второй 2 степень. По узи портальная, вены печени не расширены и кровотоки хорошие. Селезенка норм.

[Alex1979]

Vitek, проблема в том что как я писал Данилов говорил что через год меня порадует, но когда фиброскан показал теже значения фиброза и увеличенного стеатоза, мне кажется он сам удивился(

[Alex1979]

L Lawliet, мне 20 лет назад тоже делали биопсию, вроде ничего страшного нету. Проблема у меня в другом, верить ли фиброскану либо эластографии. Хотя если честно уже наверно без разницы. Все равно в моем случае мне назначили пвт только из-за результата фиброскана, а он показал 27кПа. Если даже это было не правильно все равно спрыгнуть с препаратов уже не получиться.

[Alex1979]

beachman, на данный момент вопрос о биопсии риторический, это надо было делать до пвт. Сейчас уже на таблетках и не спрыгнешь. Вопрос в том почему такая разница в результатах на разных аппаратах. Спустя почти 2 года всех исследований и потраченных оооочень много денег), я могу сделать вывод, что все исследования очень приблизительные на аппаратах, все таки наверно больше внимания надо уделять анализам, там точно указано что с тобой происходит в данный момент времени.