Nessi,
Нес, а на русский случаем не переводила?
Поверхностно та ясно, а вот для глаз и полноты картины. А то так уж его распиарили, что чуть ли не панацея от всех и всего
kargyraa писал(а): ↑13 апр 2018 21:39LEXA, извините, не дорос до столь высочайшего уровня дискуссии о теоретиках и практиках.
Бывает такое.
А то кто-то КИ читает, а потом туда сюда тусует это на форуме. Причем хребта нет - то стандарты не совершенны, то 2018 оценят люди!
А есть шахматы - это игра другого уровня. И да Gilead-BMS-FDA играют в них. И знают, что такое пат.
И разговоры, что мол соф+лед это круто (в рамках 2018 стандартов), а соф+дак нет - ну это надо азы постигать. Корпоративных споров. BMS просто технично бортанули, ибо ответа на соф у них нет.
Перечитать предложение выше раз 5. Придет осознание. Возможно.
Nessi писал(а): ↑14 апр 2018 11:30Первые результаты лечения гле/пиб в Италии:
What is the most important information I should know about MAVYRET?
Hepatitis B virus reactivation: Before starting treatment with MAVYRET, your doctor will do blood tests to check for hepatitis B virus infection. If you have ever had hepatitis B virus infection, the hepatitis B virus could become active again during or after treatment of hepatitis C virus with MAVYRET. Hepatitis B virus becoming active again (called reactivation) may cause serious liver problems including liver failure and death. Your doctor will monitor you if you are at risk for hepatitis B virus reactivation during treatment and after you stop taking MAVYRET.
Nessi писал(а): ↑14 апр 2018 11:30Первые результаты лечения гле/пиб в Италии:
Обращает на себя внимание, что БВО ("-" спустя 4 недели ПВТ) не является обязательным условием для успеха 8-недельного курса Мавирет. И даже "+" на момент окончания ПВТ Мавиретом не приговор!
БВО на Мавирете достигло только 74% человек, на момент окончания ПВТ "-" был у 97%, а УВО12 - уже у 99,7% из числа пролечившихся по протоколу!
В свете последних докладов меня очень интересует оптимальная длительность ПВТ соф+гле/пиб у ранее не леченных ингибиторами. Думаю, 6 недель - запросто. А как насчёт 4 недель, ну хотя бы у лиц без цирроза? Cocrystal со своим CC-31244 хочет утрамбовать ПВТ в 4 недели, а ведь их ингибитор в монотерапии даёт меньшее падение вирусной нагрузки, чем старый-добрый софосбувир. При этом гле/пиб без софа уже тестируется в КИ 4-недельного режима терапии острого ВГС.
kargyraa писал(а): ↑14 апр 2018 19:33Обращает на себя внимание, что БВО ("-" спустя 4 недели ПВТ) не является обязательным условием для успеха 8-недельного курса Мавирет. И даже "+" на момент окончания ПВТ Мавиретом не приговор!
Вообще-то это относится ко всем (или почти ко всем) ингибиторным схемам.
smilla писал(а): ↑14 апр 2018 19:47Вообще-то это относится ко всем (или почти ко всем) ингибиторным схемам.
Относится ко всем 12-недельным схемам!
Мавирет же - 8-недельная. По 8-недельному режиму того же соф/леда в статистике американского Департамента по делам ветеранов указано, что отсутствие БВО - предиктор сниженного на >10% ответа на терапию.
Данные из "реальной" практики - так будет точнее. Отчёт имеет признаки фальсификации, поскольку согласно отчёту получается, что принимавшие 8-недельный курс имели существенно более низкую приверженность лечению, чем принимавшие курс 12-недель, а это бред. Зато на более низкую приверженность можно списать часть вирусологических неудач: когда предъявить в отчёте УВОшную ПЦРку не получается - разумнее "потерять" пациента и написать 146% "по протоколу" при абсолютной эффективности 82% от общего числа начавших ПВТ.
В общем, ясно одно: при большом желании все 12-недельные схемы старого поколения можно ужать у лиц без цирроза в 8 недель - эффективность порядка 80-85% будет, что даст бюджетам западных минздравов экономию в 33%. При том, что реальная эффективность 12-недельных режимов порядка 90-95%, разница в эффективности 8- и 12-недельных режимов в 10% оправдывается финансовой экономией в 33%. Ну а для столь благого начинания на какую только фальсификацию ни пойдёшь, тем паче у негров - мало ли в гарлемах этих негров.
Последний раз редактировалось kargyraa 15 апр 2018 11:20, всего редактировалось 1 раз.
A sensitive molecular method with a lower limit of detection ≤15 IU/ml should be used to monitor HCV RNA levels in serum or plasma (A1).
In low- or middle-income countries and in specific settings in high-income countries, a qualitative HCV RNA assay with a lower limit of detection ≤1,000 IU/ml (3.0 Log10 IU/ml) can be used to provide broad affordable access to HCV diagnosis and care (B1).
Для контроля уровня РНК HCV в сыворотке или плазме (А1) следует использовать чувствительный молекулярный метод с нижним пределом обнаружения ≤15IU / мл.
В странах с низким или средним уровнем дохода и в конкретных условиях в странах с высоким доходом качественный анализ РНК HCV с более низким пределом обнаружения ≤1000 МЕ / мл (3.0Log10IU / мл) может использоваться для обеспечения широкого доступного доступа для диагностики и лечения HCV (B1)
О, есть! Павлотски об исключении даклатасвира из рекомендаций 2018:
@JMPawlotsky: Sofosbuvir + daclatasvir dropped in latest recommendations due to expense of two drugs, but that's not the case where generics are available & it can be used as per 2016 guidelines
Софосбувир+даклатасвир были исключены из последних рекомендаций из-за стоимости двух лекарств, но это не тот случай, когда дженерики не могут использоваться согласно рекомендациям 2016.
Последний раз редактировалось Nessi 15 апр 2018 11:56, всего редактировалось 1 раз.