неудачное лечение семепревиром...чем и когда дальше

Юлия88 · Сообщение **Юлия88** » 16 ноя 2018 20:47

b0t писал(а): ↑16 ноя 2018 20:24 Вирус гепатита С (кол.) - РНК не обнар

Поздравляю

b0t · Сообщение **b0t** » 16 ноя 2018 20:57

smilla писал(а): ↑16 ноя 2018 20:42 Тогда уж нужно было ультру сдавать

ультра 5 дней делается...я б столько не протянул

smilla · Сообщение **smilla** » 16 ноя 2018 21:01

b0t
На самом деле я считаю, что все же нужно переходить на новую теру. Не дураки же писали ту инструкцию по применению сима, наверное же они знали, что пишут.

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 16 ноя 2018 21:12

smilla писал(а): ↑16 ноя 2018 20:42
b0t писал(а): ↑16 ноя 2018 20:24 Чувствительность определения - 60 МЕ/мл.
А как же критерий в 25 МЕ/мл?
Тогда уж нужно было ультру сдавать

А судьи кто?

Инструкцию к схеме сим+пэги+рбв писали в лохматом 2013 г.
А вот что говорит инструкция ко во многом аналогичной схеме, написанная в 2016 г.:

1-12 неделя – Арланса® 200 мг + ритонавир 100 мг один раз в день + пэгинтерферон альфа + рибавирин
13-24 неделя - пэгинтерферон альфа + рибавирин

Комбинированное лечение рекомендуется полностью прекратить в следующих случаях:

При сывороточном уровне РНК вируса гепатита С ≥100 МЕ/мл на 12-й неделе лечения, свидетельствующем о недостаточной эффективности лечения и малой вероятности достижения стойкого вирусологического ответа.

"Отечественный" нарлапревир всяко не лучше симепревира (см. профиль резистентности), что подтверждается и одинаковым режимом ПВТ, однако критерии прерывания терапии радикально разнятся: если на нарле разрешается 12 недель колоться без оглядки на динамику ВН, то сим при недостижении БВО якобы приходит в негодность!

Вопросы в другом.

b0t, как Ваш лечащий врач прокомментирует сегодняшний "-" спустя почти 6 недель, ведь БВО Вы не достигли и по протоколу положено закрывать лавочку?
Не стоит ли избавиться от пэгорибов чисто из гуманистических соображений по отношению к себе любимому?

b0t · Сообщение **b0t** » 16 ноя 2018 21:13

smilla писал(а): ↑16 ноя 2018 21:01 не дураки же писали ту инструкцию по применению сима

абсолютно согласен - новой тере быть!

b0t · Сообщение **b0t** » 16 ноя 2018 21:15

kargyraa писал(а): ↑16 ноя 2018 21:12 b0t, как Ваш лечащий врач прокомментирует сегодняшний "-" спустя почти 6 недель, ведь БВО Вы не достигли и по протоколу положено закрывать лавочку?

очень хочется узнать её мнение, но не думаю что найду на это время

kargyraa писал(а): ↑16 ноя 2018 21:12 Не стоит ли избавиться от пэгорибов чисто из гуманистических соображений по отношению к себе любимому?

+1 , и по том по той же инструкции - после 12 недель сим+пег+риб, ещё обязательно 12 недель пег+риб... а как я уже писал: "настроился уже на легкий путь..."

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 16 ноя 2018 21:24

smilla писал(а): ↑16 ноя 2018 21:01 b0t
На самом деле я считаю, что все же нужно переходить на новую теру. Не дураки же писали ту инструкцию по применению сима, наверное же они знали, что пишут.

Всё-таки инструкция 2013 г. не учитывает накопившиеся за последние 5 лет знания о сниженном влиянии динамики падения ВН на УВО схем с препаратами прямого действия.
Пример разночтений по критериям прекращения ПВТ на сим+пэги+рбв и нарл+ритонавир+пэги+рбв я привёл выше.

Другой вопрос, а какова общая эффективность схемы [1-12 неделя – сим + пэгинтерферон альфа + рибавирин] + [13-24 неделя - пэгинтерферон альфа + рибавирин] среди тех, кто осилил её до конца?

При нужном IL28B C/C - до 90%;
при прочих интерлейкинах - 50-60%.

Раз ответ на теру замедленный (БВО всё-таки не достигнут), то имеем повышенный риск промучиться с пэгами вхолостую.

smilla · Сообщение **smilla** » 16 ноя 2018 21:27

kargyraa писал(а): ↑16 ноя 2018 21:24 Раз ответ на теру замедленный (БВО всвё-таки не достигнут), то имеем повышенный риск промучиться с пэгами вхолостую.

Что и требовалось доказать

Да дело даже не в этом, или не только в этом. Дело в сохранении здоровья всё же.

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 16 ноя 2018 21:35

smilla, я с Вами полностью солидарен!
Что бы ни писали в инструкциях к схемам сим+пэги+рбв и нарл+р+пэги+рбв, я бы пробовать эти схемы никому не советовал в принципе, какую бы заманчивую эффективность они ни обещали на отдельных, весьма специфических выборках (типа нужный интерлейкин, наличие БВО и прочая).

Сообщение **Sovok-59** » 16 ноя 2018 23:22

smilla писал(а): ↑16 ноя 2018 21:01 самом деле я считаю, что все же нужно переходить на новую теру. Не дураки же писали ту инструкцию по применению сима, наверное же они знали, что пишут

Я не знаю кто эту глупость в инструкцию вставил, ее нет ни в телапревире, ни в боцепревире. Тем более что даже на нашем форуме есть пролеченные тмс-435 (сим) имевшие минус на 6-8 неделях. У меня минус пришел только к 8 неделе на боцепревире..

Сообщение **Sovok-59** » 16 ноя 2018 23:28

kargyraa писал(а): ↑16 ноя 2018 21:24 При нужном IL28B C/C - до 90%;
при прочих интерлейкинах - 50-60%.

Схемы с ингибиторами уравнивают ответ для разных групп Il28b. О разности можно говорить только на стандартной схеме.

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 16 ноя 2018 23:32

Sovok-59 писал(а): ↑16 ноя 2018 23:22 Я не знаю кто эту глупость в инструкцию вставил, ее нет ни в телапревире, ни в боцепревире. Тем более что даже на нашем форуме есть пролеченные тмс-435 (сим) имевшие минус на 6-8 неделях. У меня минус пришел только к 8 неделе на боцепревире..

Я могу предположить следующее.
Схемы сим+пэги+рбв, соф+пэги+рбв и соф+сим были зарегистрированы одновременно, в конце 2013 г. При этом схему соф+сим удалось в ходе КИ натянуть до желанных 90+% на широкой выборке пациентов. В США не принято регистрировать схемы слабее предшественников, а до заданной соф+симом планки в 90+% схема сим+пэги+рбв хоть как-то дотягивала только в выборке получивших БВО. В 2013 г. для западных страховых компаний схема сим+пэги+рбв была дешевле, чем соф+сим: есть БВО - тогда экономим на пациенте и доводим его до финиша на сим+пэги+рбв; нет БВО - не мучаемся и оплачиваем пациенту схемы с софом.
Зато пэгорибовые схемы с боцепревиром и телапревиром регистрировались в 2011 г., не имея конкурентов и будучи априорно сильнее, чем пэгорибовая монотерапия. Потому терапию боцем и телапузом не увязывали с БВО.

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 17 ноя 2018 00:02

Sovok-59 писал(а): ↑16 ноя 2018 23:28
kargyraa писал(а): ↑16 ноя 2018 21:24 При нужном IL28B C/C - до 90%;
при прочих интерлейкинах - 50-60%.
Схемы с ингибиторами уравнивают ответ для разных групп Il28b. О разности можно говорить только на стандартной схеме.

Не совсем так. Общая эффективность схемы сим+пэги+рбв по сумме КИ составила 71%. При этом в группе IL28B C/C - 87%. При этом на генотипе 1b эффективность выше, чем на 1a, что обусловлено серьёзным негативным влиянием на успех схемы сим+пэги+рбв мутации резистентности Q80K, широко представленной в NS3-регионе генотипа 1a.
Идеальный портрет УВОшника на сим+пэги+рбв согласно исследованию:

IL28B CC genotype,
GT1a/Q80K-negative,
treatment-naïve/prior relapser,
no cirrhosis,
HCV-RNA ≤2,000,000 IU/mL,
albumin >42g/L,
platelets >200x10⁹ /L.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28072888

В ходе КИ схемы сим+пэги+рбв показано, что:

БВО (ВН<25 МЕ/мл) якобы достигался 91% испытуемых (достоверность цифры сомнительна даже для современных безынтерферноновых схем), и на этой выборке УВО24 получало 86%;
среди не достигших БВО уровень УВО24 составил лишь 31%.

[img]http://www.hcv-trials.com/studies/quest-2/Diapositive5.jpg[/img]
[url]http://www.hcv-trials.com/showStudy.asp?Study=41[/url]

Американский же Департамент по делам ветеранов выявил общую эффективность сим+пэги+рбв в 60%, но надо делать поправку на то, что большинство американских гепСников имеют сложный подтип 1a.

Сообщение **Sovok-59** » 17 ноя 2018 07:39

kargyraa, по плацебо картинка реальная (il28b), а вот по ингибитору не совсем, разницы между сс и ст не было, для тт это где то треть неответов (я смотрю в сумме телапревир, боцепревир, сим).