Ингибиторы и риск рака печени

[katkat]

_Serg_,
Не отрицаю,что на форум приходят люди с этим посылом. И им действительно помогают.
Но далеко не все приходят на форум.
Вы так не ответили, какой процент гкц без лечения на фоне цирроза?
А про фармкампании... Да. Они срубают денег. Но без некоторых лекарств многие были б на том свете.
Лично я без современной медицины каталась бы на инвалидном кресле.

[_Serg_]

"Если смотреть в долгосрочной перспективе, лекарства помогают нам сэкономить", - говорит Стивен Уайтхед, председатель Ассоциации британской фармацевтической промышленности (Association of the British Pharmaceuticals Industry).
"Например, от гепатита С, ужасного вируса-убийцы, ранее спасала только трансплантация печени. Сейчас же 12-недельное медикаментозное лечение стоимостью от 55 тысяч до 110 000 долларов - и 90% людей выздоравливают, не нуждаясь в операции

Стивен Уайтхед лично - наверняка не только сэкономит на этом, а еще и заработает. ) А что подумает по прочтении обычный инфицированный гепС человек, без цирроза? Во-первых, что он болен "ужасным вирусом убийцей". Во-вторых, что выходов у него два - либо трансплантация, либо искать 55-100 тыс. долларов, и то не 100% что поможет. Ну, весьма вероятно, он может впасть в депрессию (а кое-кто, неровен час, даже о суициде может подумать). Человеку нанесен психологический вред, причем без четких доказательств плохого прогноза.

Т.е. какие мелочи - всего-то 55-100 тыс.долларов за толком неизученные возможно онкогенные препараты. И человек от фармбизнеса забыл (случайно ли?) упомянуть, что ужасный вирус-убийца большинству инфицированных даже без лечения не нанесет большого вреда. Стиль подачи информации, имидж "ужасного вируса-убийцы" в цитате - весьма показательны.

Тут вопрос еще в чем - никто не говорит, что, например, автомобили должны бесплатно раздавать - но когда впаривают авто, которое максимум 50 км/ч едет, как едущее 150 - причем деньги надо отдать как можно быстрее, иначе конец - ну, обычно говорят что это разводилово. Или когда однокомнатную квартиру впаривают по цене трехкомнантной - тоже скажут, что это развод. А фармбизнесу можно кошмарить публику, наносить людям психологический, финансовый вред, не исключая вред здоровью - ведь им тоже надо зарабатывать, новые препараты нужны, а их исследования не бесплатны. Т.е. это нередко не является предметом для серьезного беспокойства. Зато, могут быть предложения цензурировать инфу из исследований о возможных серьезных побочках препаратов (так как особо чувствительные люди могут от нее расстроиться). Т.е. некое несоответствие в этой области тоже может быть результатом работы маркетинга фармбизнеса. )

[_Serg_]

Вы так не ответили, какой процент гкц без лечения на фоне цирроза?

Разные исследования по-разному дают. Английское популяционное исследование дало 4% суммарно за 10 лет -https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs ... /apt.13961 Многие другие, обычно по спец.центрам, дают существенно худшие цифры - порядка 3% в год, если не азиаты, для азиатов может быть 6%. Но результаты по спец.центрам, скорее всего, искажены в сторону увеличения - так как в них направляют чаще с более продвинутым заболеванием.

[ЮлияЛилия привет]

Что бы онко клетка размножилась до распознаваемых размеров на УЗИ может пройти много лет,поетому не факт что её небыло до терапии, и она стала видна только после уменьшения фиброза! Извините что влезла!!!!

[Александр Витальевич]

"Если смотреть в долгосрочной перспективе, лекарства помогают нам сэкономить", - Стивен Уайтхед лично - наверняка не только сэкономит на этом, а еще и заработает. ) А что подумает по прочтении обычный инфицированный гепС человек, без цирроза? Во-первых, что он болен "ужасным вирусом убийцей". Во-вторых, что выходов у него два - либо трансплантация, либо искать 55-100 тыс. долларов, и то не 100% что поможет. Ну, весьма вероятно, он может впасть в депрессию (а кое-кто, неровен час, даже о суициде может подумать). Человеку нанесен психологический вред, причем без четких доказательств плохого прогноза.

Т.е. какие мелочи - всего-то 55-100 тыс.долларов за толком неизученные возможно онкогенные препараты. И человек от фармбизнеса забыл (случайно ли?) упомянуть, что ужасный вирус-убийца большинству инфицированных даже без лечения не нанесет большого вреда.
)

Вы о чем? Там где лекарства стоят 100 тысяч, их не покупают, есть механизмы решения такого рода проблем и именно эти механизмы и блюдут " риски онкологии" так как им платить. " разруха она в головах"

[_Serg_]

Александр Витальевич
Речь о том, что фармбизнес кошмарит публику, подобными статьями в том числе. Это немного другой вопрос, но даже в развитых странах препараты не доступны многим просто так - нередко надо подходить под определенные критерии (F3-F4, например) - и не факт что дадут именно 24 недели того что нужно. Понятно, что подобные статьи читают не только в развитых странах люди с хорошей медстраховкой. От того, что кто-то там заплатит за лечение онкологии, если она вдруг будет вследствие теры - радости не так много пациенту...

[L Lawliet]

_Serg_,
Читаю тя и все больше прихожу к мнению, что ты выискиваешь любые оправдания для себя, чтобы не лечиться...
Это канцерофобия? Или в чём-то я не прав?

[_Serg_]

Или в чём-то я не прав?

Неправ ты в том, что иногда вместо аругментов по существу темы, используешь "аргумент к человеку" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[Steinchen]

Какое-то гепатит-диссидентство, ейбогу!

[kargyraa]

даже в развитых странах препараты не доступны многим просто так - нередко надо подходить под определенные критерии (F3-F4, например) - и не факт что дадут именно 24 недели того что нужно.

На 24 недели терапии даже не надейтесь - на Западе никому больше, чем на 12 недель, таблеток не выдают.

По Вашим сообщениям я делаю вывод, что Вы хотите зайти на 24 недели индийского соф+дака, но отчаянно ждёте, когда это будет возможно долларов за 200. Просто Ваши регулярные апелляции к 24 неделям и баснословной стоимости препаратов говорят именно об этом. Вы уже бросали на форуме фразу, что те, кто лечился за мильёны высокопобочным боцепревиром, активно подбивая к этому других, дали маху, ведь уже через пару-тройку лет появились безынтерфероновые схемы, которые безопаснее, эффективнее и в дженериках дешевле. Мысль о том, что Вы, как самый прозорливый, дождётесь дня, когда сможете купить безынтерфероновую терапию в ближайшей аптеке за копейки, так или иначе сквозит в Ваших сообщениях.
В данный же момент Ваши рассуждения при уже имеющемся компенсированном циррозе выглядят как рассуждения человека со вторичным сифилисом: вот пока нос не отвалится - антибиотики пить не буду, а то всем известно, какая гадость антибиотики, а бледная трепонема до третичного сифилиса только через 15 лет доведёт и далеко не всех. Вы ведь точно так же апеллируете к срокам формирования цирроза при гепСе, как сифилитик - к срокам отпадения носа! Вот только у Вас цирроз уже есть - осталось ещё асцитом обзавестись, и на кладбище.
Но, на самом деле, сифилитик не будет разглагольствовать на форумах о вреде антибиотиков - он тихо пойдёт в аптеку и пролечится за пару сотен рублей. Так или иначе все разглагольствования сопряжены с финансовой стороной вопроса. Никогда, ни на одном форуме не видел, чтобы обсуждалась целесообразность копеечного лечения: все копья ломаются вокруг дорогостоящих манипуляций. То же СПИД-диссидентство базируется в России на высокопобочности старых схем ВААРТ и необходимости покупать приличные схемы пожизненно за свои кровные. В странах с поголовным обеспечением адекватной ВААРТ СПИД-диссидентство сошло на нет.

[kargyraa]

_Serg_, почитайте Википедию про сифилис - один в один гепС.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сифилис#Третичный_сифилис
У 70% лиц после вторичного сифилиса происходит многолетняя "ремиссия" - отсутствует симптоматика, человек становится малозаразным и даже реакция Вассермана не обнаруживает возбудителя! Третичный сифилис аналогичен хроническому гепСу по выявляемости нейродегенеративных расстройств, проблем с суставами, кожным проявлениям. Чем не хронический гепС, который не надо лечить?
И теория заговора фармгигантов - к месту. Сифилис сопровождал человечество всё его существование, однако не мешал шквальному росту народонаселения. Заразность сифилиса тоже преувеличена, а его стигматизация больше связана с "неприличным" путём передачи, чем с тотальной смертностью. Представляете, как наварились фармгиганты 100 лет назад на стигматизации сифилиса, когда только изобрели сальварсан? Наварились не меньше, чем сейчас навариваются на софосбувире!
И совершенно точно, что сальварсан, представляющий из себя химическое соединение мышьяка, не проходил рандомизированных, двойных слепых, плацебо контролируемых КИ на онкогенность. А ведь [url=http://prostovita.ru/novosti-onkologii/nizkie-dozy-myshyaka-vyzyvayut-rak-u-myshej.html]мышьяк уже в низких дозах вызывает рак у мышей[/url]!
Кстати, Вам зубной нерв мышьяком никогда не убивали? Если убивали, то всё, Вы - в группе онкориска.

[Pacha33]

Флуд

Тема не несет ни какой инфы и серьезности.тема флуд просто количество посещений сайта

[_Serg_]

На 24 недели терапии даже не надейтесь - на Западе никому больше, чем на 12 недель, таблеток не выдают.

Как прямо сейчас - не знаю, а вот несколько раньше 24 недели Харвони вполне выдавали, судя по форумам (не всем выдавали, конечно, обычно только с F4).

По Вашим сообщениям я делаю вывод, что Вы хотите зайти на 24 недели индийского соф+дака, но отчаянно ждёте, когда это будет возможно долларов за 200. Просто Ваши регулярные апелляции к 24 неделям и баснословной стоимости препаратов говорят именно об этом. Вы уже бросали на форуме фразу, что те, кто лечился за мильёны высокопобочным боцепревиром, активно подбивая к этому других, дали маху, ведь уже через пару-тройку лет появились безынтерфероновые схемы, которые безопаснее, эффективнее и в дженериках дешевле. Мысль о том, что Вы, как самый прозорливый, дождётесь дня, когда сможете купить безынтерфероновую терапию в ближайшей аптеке за копейки, так или иначе сквозит в Ваших сообщениях.

Ну я ж вроде отвечал вам про свою ситуацию здесь не так давно? Текущая стоимость дженериков для меня не проблема, когда будут стоить копейки не жду, вопрос в непонятных рисках лечения. Просто говоря, вы мне предлагаете поменять риски декомпенсации на возможно повышенные онкориски вследствие теры. Я говорю - спасибо, пока не надо - так как нет симптомов и состояние печени стабильно 10 лет, может цирроз вообще не от гепс. Прогноз компенс.цирроза изучал - порядка 80% выживаемости за 10 лет с моим MELD и альбумином.
Про стоимость пишу в контексте вопроса, как фармбизнес наносит психологический/финансовый вред людям, возможный вред здоровью. Т.е. это вопрос про маркетинговые технологии фармбизнеса, то что называется disease mongering (https://en.wikipedia.org/wiki/Disease_mongering) - запугивание болезнями для увеличения продаж препаратов. Например, такие приемы, как преувеличение риска проблем от инфекции, преувеличение доказанного эффекта препаратов, преуменьшение риска побочных эффектов, подавление неудобных данных.

Никогда, ни на одном форуме не видел, чтобы обсуждалась целесообразность копеечного лечения: все копья ломаются вокруг дорогостоящих манипуляций.

Не так давно была история с "птичьим гриппом" - фармбизнес закошмарил публику, что якобы пойдет особый жуткий грипп, который будет как чума в средние века миллионами людей косить. И спасение одно - тамифлю (не шибко дорогой препарат). Правительства разных стран стали закупать в огромных масштабах тамифлю, потратили миллиарды. Потом, правда, выяснилось, что эффективность тамифлю почти как у парацетамола, да и эпидемий с высокой смертностью никаких нет. Но деньги фармбизнес на этом уже сделал.
[url][/url]
https://www.theguardian.com/business/20 ... big-pharma
[url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-1242147/The-false-pandemic-Drug-firms-cashed-scare-swine-flu-claims-Euro-health-chief.html[/url]

В общем, есть ряд вопросов:

1. Прогноз и риски инфекции без лечения, т.е. что будет если не лечить
2. Насколько доказана польза лечения
3. Какие риски возможны от лечения
4. Искажение имиджа инфекции и лечения фармбизнесом, для зарабатывания на препаратах

[_Serg_]

У 70% лиц после вторичного сифилиса происходит многолетняя "ремиссия" - отсутствует симптоматика, человек становится малозаразным и даже реакция Вассермана не обнаруживает возбудителя! Третичный сифилис аналогичен хроническому гепСу по выявляемости нейродегенеративных расстройств, проблем с суставами, кожным проявлениям.

Если сравнивать гепС с сифилисом (мало про сифилис знаю, поправляйте если что не так) - польза лечения сальварсаном была очевидно доказана - сальварсан очевидно воздействовал на симптомы сифилиса (не на циферки анализов на бумаге). Относительно рисков лечения - не было таких исследований, показывающих что от сальварсана по 5% в год рак получают. В плане прогноза без лечения сходство гепС и третичного сифилиса, наверное, есть - но баланс рисков и пользы, очевидно, за лечение сифилиса. А вот если, предположим, от лечения "латентного" сифилиса, который у большинства не приведет к симптомам, получали бы рак по 5% в год - тут уже было бы неочевидно. Потом, у сифилиса симптомы появляются во второй стадии (которая неминуема), гепС может вообще быть у большинства без симптомов всю жизнь. Про искажение имиджа сифилиса (и его лечения) фармбизнесом не слышал.

Наварились не меньше, чем сейчас навариваются на софосбувире!

Да вопрос не сколько в том что "наварились", а в том что искажают имидж (жульничают, по-простому говоря). Автомобиль мерседес не стоит как жигули, на мерседесах "навариваются". Но когда жигули впаривают по цене мерседеса - это уже другое.

Кстати, Вам зубной нерв мышьяком никогда не убивали? Если убивали, то всё, Вы - в группе онкориска.

Ну не 5% в год риск ведь. А так, тут и про шашлык уже говорили и про излучение от мобильников, онкорисков вокруг полно, это верно.)

[_Serg_]

Флуд

тема флуд

Ну дык не флудите, пишите по существу.)