Гепатит С+цирроз

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 22:24

Костян40 писал(а): ↑26 окт 2019 18:09 А можешь показать, как она выглядит, эта версия? Очень жду

Костян40, вот, EASL2016 (https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 0489-5/pdf, c. 15)

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 22:24

О, не глянул, уже и Надежда выложила.

smilla · Сообщение **smilla** » 26 окт 2019 22:31

ИринаВ писал(а): ↑26 окт 2019 22:23 Так и ставят преддиабетное состояние

И? Вы что-нибудь предпринимаете в связи с этим?

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 22:34

Вот данные из рекомендаций ВОЗ2018 (https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... g.pdf?ua=1, с.45):

Sofosbuvir/velpatasvir
In combined treatment-naive and treatment-experienced persons with cirrhosis treated with sofosbuvir/velpatasvir for 12 weeks, the pooled SVR rates in those infected with genotypes 1, 2 and 4 were 90%, 86% and 88%, respectively. The pooled SVR rate in genotype 3 infection was 97% in treatment-naive persons and 90% in treatment-experienced persons.

]Glecaprevir/pibrentasvir
In combined treatment-naive and treatment-experienced persons with compensated cirrhosis treated with glecaprevir/pibrentasvir for 12 weeks, SVR rates exceeded 94% for infection with genotypes 1, 2, 3, 4 and 6.

Sofosbuvir/daclatasvir
In combined treatment-naive and treatment-experienced persons with compensated cirrhosis treated with sofosbuvir/daclatasvir for 12 weeks, the pooled SVR rates exceeded 93% for infection with genotypes 1 and 2. SVR rates for infection with genotype 3 were low, ranging from 79% to 82%. However, after 24 weeks of treatment , SVR rates increased to 90%.

Сорри, что без перевода. SVR - УВО, treatment-experienced - с опытом лечения интерфероном.

ИринаВ · Сообщение **ИринаВ** » 26 окт 2019 22:39

smilla,
Ну это инфекционист сказала, что преддиабетное. Но что делать не сказала. А в стационаре все обследовали, сказали все норм

И я вот сейчас глянула, глюкоза норма до 6.00,а у него 6.33.
С понедельника погоню его к эндокринологу. Хотя в выписке с больницы только консультация онколога. К онкологу пришли, а он говорит-а ко мне то зачем? Если АФП до 100,то об онкологии думать рано, а у вас 16.
Вот и врачи.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 22:40

ИринаВ,

ИринаВ писал(а): ↑26 окт 2019 20:56 Глюкоза немного повышена.

Такое часто при гепСе бывает. Если причина - гепС, то придет в норму после излечения.
Если нет - сдать на гликелированный гемоглобин.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 22:43

ИринаВ писал(а): ↑26 окт 2019 22:39 И я вот сейчас глянула, глюкоза норма до 6.00,а у него 6.33.

Не факт, что преддиабетное. Может банку варенья на ночь скушал. Как уже писали выше, глюкоза, тем более при гепСе - не показатель.

ИринаВ · Сообщение **ИринаВ** » 26 окт 2019 22:51

Ок. Спасибо. Еще от одной головной боли избавили

smilla · Сообщение **smilla** » 26 окт 2019 22:51

ИринаВ, гнать мужа никуда не нужно. При случае, когда будете сдавать анализы, пусть сдаст заодно и не гликозилированный гемоглобин. Если будет в норме - хорошо, если нет - к эндокринологу. В любом случае нужна диета и для цирроза, и плюс с пониженным содержанием быстрых углеводов.
По поводу АФП причин для беспокойства действительно нет.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 22:54

ИринаВ писал(а): ↑26 окт 2019 22:39 Если АФП до 100,то об онкологии думать рано, а у вас 16.

Правильно говорит. АФП может быть слегка повышенным при продвинутом поражении печени. Беспокоится нужно, если уровень резко растет до сотен и тысяч.

НО: высокий фиброз и цирроз повышает риск возникновения гепатокарциномы (с гепСом выше). Поэтому всем (неважно, с геПсом или после его излечения), у кого фиброз F3 и выше, обязательно нужно раз в полгода делать УЗИ печени и периодически мониторить АФП.
Это достаточно серьезный момент. ГЦК развивается далеко не у каждого с циррозом, но если ее проморгать, то последствия могут быть очень печальными.

ИринаВ · Сообщение **ИринаВ** » 26 окт 2019 23:12

Да знаю. Уже начиталась тут за ГКЦ(
Ну у нас с этим проблем нет. Врач инфекционист хоть и не очень, но как человек суперская. Все анализы, узи и тд сразу дает направление на бесплатное без проблем.
Она и меня со старшим сыном обследовала на гепс сразу. При чем проверила не просто печеночные пробы, а сразу все)))

ИринаВ · Сообщение **ИринаВ** » 26 окт 2019 23:13

На этой неделе что будет еще на фиброскан запишемся.

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 26 окт 2019 23:38

Vitek писал(а): ↑26 окт 2019 22:34 Вот данные из рекомендаций ВОЗ2018 (https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... g.pdf?ua=1, с.45)

Там данные по велу какие-то невменяемо низкие, не соответствующие результатам регистрационных КИ и большинства постмаркетинговых исследований "реальной практики". Наверное, обрыскав весь пабмед, и такие цифры можно выловить. Зато по даку выставлены результаты из отдельно взятого регистрационного КИ, без опоры на данные прочих КИ и "реальной практики". Результаты Мавирета даны реалистично.
В том же отчёте ВОЗ пишут, что в странах Третьего мира наивысший доступ пациентов - именно к схеме соф+дак: вот и пиарят её, родимую.

Рекомендации ВОЗ, EASL, AASLD часто противоречат друг другу, в том числе в публикуемых цифрах сравнительной эффективности схем. В регистрационном КИ Astral-1 у соф/вела эффективность 99% на всех генотипах, кроме 3-его, а ВОЗ занижает эффективность соф/вела на 13%! В иных национальных минздравах по ГТ2 и ГТ3 рисуют высокую эффективность соф/леду при том, что in vitro у леда почти нет вирусологической активности по данным генотипам.

Лично я опираюсь на данные о лабораторной эффективности ингибиторов in vitro. Дак in vitro слабее вела, особенно по генотипам, отличным от 1b. Схемы NS5A+NS3 (Мавирет, Зепатир и т. д.) без софа - деньги на ветер.
Впрочем, я давно ни на чём не настаиваю. Чаще комментирую тогда, когда встречаю совсем одиозные утверждения, в том числе в официальных медпротоколах.

Vitek · Сообщение **Vitek** » 26 окт 2019 23:42

ИринаВ писал(а): ↑26 окт 2019 23:12 Уже начиталась тут за ГКЦ(

Предупрежден - вооружен.

ИринаВ писал(а): ↑26 окт 2019 23:12 Врач инфекционист хоть и не очень, но как человек суперская.

Это хорошо. Как уже писал, в России до сих пор проблема с квалифицированной медицинской помощью в части современного лечения гепСа. В какой-то мере эту проблему помогают решать форумы, но нужно понимать, что врачей среди форумчан нет, и советы могут быть ошибочными, а иногда и вредными.
ГепС, как и любую болезнь, должен лечить врач. Тем более, если речь идет о циррозе, поскольку в этом случае, кроме печени, уже могут поражаться и другие органы и системы организма. Врач, конечно, должен быть адекватный и "современный".

Для общего понимания рекомендую почитать на досуге актуальные рекомендации Европейской ассоциации по проблемам печени (EASL) от 2018 года:
- https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 1968-8/pdf (оригинальный текст);
- viewtopic.php?f=8&t=23434 (неофициальный перевод на русский язык).

Предназначены они не только для врачей, но и для пациентов, написаны довольно доступно и являются, на мой взгляд, наилучшим инструментом для понимания современного лечения гепСа: там есть ответы практически на все вопросы.

kargyraa · Сообщение **kargyraa** » 27 окт 2019 00:00

ИринаВ, чтобы сделать какой-то более-менее объективный вывод по схемам ПВТ, необходимо проштудировать от корки до корки рекомендации EASL, AASLD, ВОЗ, в том числе пройдясь по прилагаемому к рекомендациям списку литературы при том, что только рекомендации ВОЗ составлены из 214 источников.
В конечном итоге, читать и анализировать первоисточники никто не хочет, потому прислушиваются к тому мнению экспертов в кавычках или без, которое субъективно больше нравится.