2136Решил разместить здесь эту инфу, так как она показалась довольно существенной. Сразу предупрежу - тема может психологически восприниматься тяжело.
Как выяснилось, с позиций доказательной медицины, противовирусной терапии недостает доказательств пользы. Упрощенно говоря, это означает, что хотя ПВТ обычно преподносится как "лечение гепС, имеющее все доказательства пользы" - реально это, по сути, как бы "клинические испытания", скажем, третьей фазы. Т.е. существует некоторый риск, что терапия неэффективна в плане продления жизни пациентов (или даже приносит вред - сокращает годы жизни) - даже если достигнут УВО. Это так, потому что в стандартных для методологии доказательной медицины рандомизированных испытаниях не доказано, что терапия улучшает реальные клинические исходы (например, увеличивает продолжительность жизни). Иными словами, как понял, есть некоторый риск того, что ПВТ - это не "лотерея, в которой шансы улучшить здоровье определяются вероятностью достижения УВО", а, возможно, "лотерея, в которой выигрышных билетов в плане здоровья нет вообще". Есть такой риск.
На основании этого, некоторые эксперты считают, что терапию вообще не стоит назначать:
(См. [url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html]Ronald L. Koretz "Лечение гепатита С: не дает преимуществ и возможен вред"[/url] Автор этой статьи - известный американский экcперт в области доказательной медицины, внесший в свое время вклад в открытие вируса гепС.)Это неподходящее клиническое решение - прописывать токсичную терапию (особенно дорогую) которая никогда не показывала клинических преимуществ в качественно выполненных рандомизированных испытаниях.
Как понимаю, это не значит, что терапия не может использоваться в контексте клинических испытаний и не значит, что она не помогает в плане улучшения здоровья (но означает, что недостает доказательств того, что она помогает). Есть некоторый риск, что она не помогает - например, как для препарата в третьей фазе клинических испытаний.
С другой стороны, большинство экспертов, видимо, хотя и признают, что доказательств пользы ПВТ недостает, но считают, что назначать терапию при наличии показаний все равно стоит:
(См. [url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html#Id_3]Adriaan J. van der Meer, Heiner Wedemeyer, Jordan J. Feld, Bettina E. Hansen, Michael P. Manns, S. Zeuzem, Harry L.A. Janssen “Достаточно ли доказательств для того, чтобы рекомендовать противовирусную терапию гепатита С ?”[/url])"часто сообщаемая связь между УВО и улучшением клинических исходов из когортных исследований не подтверждает УВО как суррогатную конечную точку, и не подтверждает, что противовирусная терапия имеет клинические преимущества. Требуются РКИ, чтобы показать, что интерферонотерапия позитивно влияет как на УВО, так и на клинические исходы."
"явные доказательства клинической эффективности интерферонотерапии никогда не были установлены и критерий УВО никогда не был формально проверен. Поэтому, остается некоторая степень неуверенности при использовании УВО для измерения суррогатного результата."
"В заключение, мы понимаем, что определенных доказательств суррогатности УВО и клинических преимуществ основанной на интерфероне противовирусной терапии недостает."
"Врачи должны продолжать лечить своих пациентов с хронической HCV-инфекцией, так как устранение вируса, вероятно, улучшает их прогноз."
Если кому интересно подробнее разобраться - есть статьи в любительском переводе на русский:
[url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html]1. Ronald L. Koretz "Лечение гепатита С: не дает преимуществ и возможен вред"[/url]
[url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html#Id_2]2. Lucinda K. Porter - Ответ на статью Ronald Koretz “Лечение гепатита С: не дает преимуществ и возможен вред”[/url]
[url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html#Id_3]3. Adriaan J. van der Meer, Heiner Wedemeyer, Jordan J. Feld, Bettina E. Hansen, Michael P. Manns, S. Zeuzem, Harry L.A. Janssen “Достаточно ли доказательств для того, чтобы рекомендовать противовирусную терапию гепатита С ?”[/url]
[url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html#Id_4]4. Ronald L. Koretz, Kurinchi Gurusamy, Brian Davidson, Andrew Burroughs "Доказательная база рекомендаций проведения противовирусной терапии гепатита С"[/url]
-------------
Ну и немного довольно позитивной, как мне показалось, информации.
Если верны аргументы R.Koretz, только примерно у 10% инфицированных гепС без лечения будет сокращать продолжительность жизни. Если так - это значит, что для остальных 90% инфицированных - гепС не сокращает продолжительность жизни.
Также, известные гепатологи пишут:Некоторые исследовательские центры реально идентифицировали группы (когорты) людей (когорта - знаменатель), когда они были инфицированы, и отслеживали эти группы в течение десятилетий. Большинство этих исследований включает людей, которым были сделаны переливания крови или ее компонентов в 1970-х, и, месяцы после, у них был обнаружен посттрансфузионный гепатит С. Десятилетия спустя, не более чем 10% (а обычно, много меньше) из этой инфицированной группы имели болезнь печени терминальной стадии [3-10].
Демографическая статистика также свидетельствует о том, что подавляющее большинство инфицированных пациентов никогда не попадет в беду. По оценкам, 3-4 миллиона людей в США инфицированы гепатитом С. Количество пациентов, умирающих (или требующих трансплантации печени) каждый год в результате HCV-инфекции не более чем 10-20 тысяч. Если вы имеете 3 миллиона носков в ящике и берете по 20000 каждый год, чтобы полностью опустошить ящик займет 150 лет.(Если вы имеете 4 миллиона носков и берете по 10000 каждый год, опустошить ящик займет 400 лет). Так как только несколько лет проходит между развитием симптомов терминальной стадии болезни печени и смертью или трансплантацией из-за этого, и так как большинство пациентов заражаются после 20 лет, большинство пациентов, инфицированных HCV, будут умирать от чего-либо другого, прежде чем их печень откажет.
Это не значит, что гепатит С никогда не прогрессирует до болезни терминальной стадии с симптомами или гепатоцеллюлярной карциномы. Это значит, что вероятность того, что это случится у конкретного пациента – не более 10% или около того.
(См. [url=http://fibrotests.narod.ru/hcv_discuss.html#Id_3]Adriaan J. van der Meer, Heiner Wedemeyer, Jordan J. Feld, Bettina E. Hansen, Michael P. Manns, S. Zeuzem, Harry L.A. Janssen “Достаточно ли доказательств для того, чтобы рекомендовать противовирусную терапию гепатита С ?”[/url])У большинства пациентов с хроническим гепатитом С, к счастью, не развивается цирроз и необходимость трансплантации печени.
По-моему, только 10% вероятности умереть от гепС без лечения выглядит довольно оптимистично!
P.S. На всякий случай, оговорюсь, что разместил эту информацию не для того, чтобы призвать отказываться от лечения. Это лишь информация к размышлению, каждый сам решает - лечиться ему или нет, исходя из его конкретной ситуации.
