2136
1. Биопсия. Золотой стандарт - он и есть золотой стандарт. Однако, есть одно "но". Достоверность результата зависит от человеческого фактора, а именно, от квалификации, как минимум, 2 специалистов: того, кто делает забор материала (в биоптате должно быть не менее 15 портальных трактов) и морфолога, который описывает материал. Биопсия - самый точный и нелюбимый нами метод.Дима писал(а):Много читал про различные методы исследований, в том числе и здесь, но цельной картины так и не получилось... Также создается впечатление, что многие попросту проталкивают те исследования, которые выполняются в их же ЛПУ, а в глазах тех, кто достаточно честен, полыхает яростный огонь жесточайшей внутренней борьбы между "не навреди" пациенту и ежемесячным отчетом о количестве выданных (и реализованных) направлений на дорогостоящие и не всегда оправданные процедуры....
1. Пункционная биопсия печени или прижизненный забор биоптата длинной специальной иглой. Самый старый метод исследования, единственный условно-бесплатный, единственный (так ли?) признаваемый при направлении на бесплатную ПВТ, единственно годный в глазах членов военно-врачебных комиссий и медико-социальных экспертов. Имеет противопоказания типа несвертываемости крови, травматичен, физически и психологически дискомфортен, малоинформативен в случае неверной локализации точки забора. Требует описания экспертом-гистологом, чего, по моему́ скромному мнению, не наблюдается в большинстве случаев, а заменяется оценкой морфолога, а по нашему, по ханты-мансийски, попросту не совсем трезвого (а вы встречали трезвого?) патанатома. Именно поэтому, по моему мнению, половина гепатологов-гастроэнтерологов говорит "нет" биопсии, и именно поэтому я написал об условной бесплатности метода, т.к. правильная биопсия с описанием эсперта стоит денег, и немалых.
2. Эластометрия или фибросканирование, заменил собой левое УЗИ-исследование (все помнят мутную картинку со стандарным заключенем об увеличении правой доли - у всех поголовно!). Первый неинвазивный метод, практикуется у нас чуть больше пяти лет - я помню, как по секрету сообщали адрес НИИ Питания на Каширке, где появился первый контрабандный аппарат, а питерские камрады ломились в Петрозаводск, который опередил весь Северо-Запад. Стоил тогда 7 тыр., сейчас не фокус найти и за три. Измерения эластичности проводятся в десятках точек, степень эластичности определяется аппаратно (несубъективно), процедура стандартизирована, доступна и комфортна. Степень достоверности вдвое выше предыдущего метода (при описании биоптата обычным патанатомом). Не входит в стандарты МСЭ, заменяет собой биопсию при направлении на ПВТ при 2-3 генотипах (так ли это?). Ошибки связаны, в основном, с толстым слоем подкожной клетчатки, попросту, с жирком на боках.
3. Фибротест и его расширенная инкарнация фибромакс. Тоже приехал к нам из Франции (и почему я не удивлен?). Cостоит из 2 (5) расчётных алгоритмов и выполняется по результатам математической обработки шести (десяти) биохимических показателей крови. Позволяет получить точную количественную и качественную оценку фиброза и некровоспалительных изменений в печени на всех стадиях независимо от локализации, что исключает возможность ошибки при локальном исследовании материала, полученного методом пункционной биопсии. Учитывает пол и возраст, а фибромакс определяет еще и жировой стеатоз. Самый дорогой метод из рассмотренных - от 8 (11) до 10 (13) тыр., но за это обещают много процентов точности. Мне уже заранее нравится.
4. Фиброметр (тоже Франция) - самый новый тест, информации по нему практически нет: всё, что нашел, дает ЦМД и еще какая-то конторка. Тоже базируется на расчетных алгоритмах биохимических показателей крови, причем забор биоматериала вчетверо больший, чем у фибротеста. Есть инфа на французских сайтах, попробую перевести гугелем, лингвой и промтом, а потом застрелюсь . Жаль, что на сайт не заходит Юльча (рыжий Ботинок), она бы перевела, наверное, моментально. Обещают точность исследования в соответствии с тремя (фиброз, совсем фиброз и цирроз) двойными (наличие/отсутствие) диагностическими задачами в полтора раза выше, чем у конкурирующего фибротеста. Дешевле его, цена сравнима с грамотной биопсией (7.5 тыр.). Про три двойных задачи не понял вообще, у конкретного человека ведь одна "задача"? ...
5. На забугорных сайтах встречал методы под названиями Fib-4, APRI, Hepascore, но за отсутствием российского предложения описывать их и просить высказывать личные мнения не буду.
Ни в коей мере не желая обидеть априори хороших людей, все же очень прошу воздержаться от поспешных флеймо-комментариев камрадов со сроком регистрации менее года, так как всё, что они могут сказать, мне известно, а захламлять тред не хочется. Также прошу не советовать воспользоваться Поиском либо давать прямые ссылки на ранние обсуждения, потому-что я прочел весь форум, и не один раз, и ни одно обсуждение не сложилось в картинку, а по каким-то методам и вообще нет ни слова, в силу их новизны, наверное.
В глубине же своей наивной души я надеюсь, что всем известные уважаемые форумчане, многих из которых я помню еще по светло-зеленому форуму, не оставят ветку своим вниманием и сочтут возможным потратить толику своего бесценного времени на личные мнения по существу заданных вопросов (или не вопросов, а четырех методов исследования) - может, еще кому-нибудь, кроме меня, и пригодится это прочесть в одном месте.
2. Фиброскан. по моему́ скромному мнению - метод, позволяющий с достаточной долей вероятности диагностировать (но не исключить) цирроз печени. Так в одном из иследований были приведены следующие цифры: чувствительность при диагностике F2 составила 0.55, а специфичность-0.84 (то есть F2 правильно диагностировался лишь у чуть больше половины пациентов) Для F4 эти цифры были уже 0.84 и 0.94 соответственно. Фиброскан завышает результаты у больных с жировой плослойкой и занижает у людей в состоянии биохимической ремиссии (плотность ткани печени коррелирует не только с фиброзом, yо и с некро-воспалительным процессом). Например, у больного с острым гепС (АЛТ>500) с F0 фиброскан вполне может показать F3-F4.
3. Фибромакс. по моему́ скромному мнению - имеет делать лишь фибротест в его составе. Остальные тесты низкоинформативны. Фибротест имеет целый ряд ограничений и несовершенную формулу. Так, к примеру, если вам 85 лет, он однозначно покажет фиброз, даже если его нет и в помине)). Однако, если результаты фибротеста совпали с результатов фиброскана, то можно достаточно уверенно говорить о достоверном результата. Учитывая тот факт, что формула рассчета фибротеста доступна в англоязычной Википедии, и достаточно сделать биохимические тесты компонентов, которые присутствуют в тесте, делать этот тест вполне разумно, учитывая вышесказанное.
4. Aixplorer - УЗИ+фиброскан - завершены первые испытания. Показал приличные результаты.
Мои журналы
